Дело № 10-545/07
Категория: ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Гарский А.В.
Докладчик Мастюк П.И.
03 сентября 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
в составе:
председательствующего Мастюка П.И.
судей Дырдина А.Д« Кулаковского А.О.
с участием прокурора Домбровского В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 20 августа 2007 года о продлении срока содержания под стражей до 3-х месяцев ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцу Р.Молдова, гражданину Молдовы, образование средне-техническое, холостому, не работающему, проживающему вАДРЕСА_1,обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины
установила:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 04.05.2007 года, примерно в 23.30, находясь на ул.Грушевского в г.Одессе, совместно с неустановленным следствием лицом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество ОСОБА_2 на сумму 250 грн.
Кроме того, 12.06.2007 года, примерно в 23.00, ОСОБА_1., находясь на ул.Тираспольское шоссе, 23 в г.Одессе, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество ОСОБА_3. на сумму 425 грн.
24.05.2007 года, примерно в 22.00, ОСОБА_1., действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4., ОСОБА_5. и не установленными следствием лицами, находясь в парке им.Хворостина в г.Одессе, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел имуществом ОСОБА_6 на сумму 825 грн.
Постановлением суда продлен срок содержания под стражей ОСОБА_1. до 3-х месяцев, то есть до 23.09.2007 года, в связи тем, что для полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела необходимо выполнить еще ряд следственно-оперативных действий.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1. указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, по его мнению, как суда, так и органов досудебного следствия, просит отменить постановление суда.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
2
Ссылка обвиняемого ОСОБА_1. о том, что органом досудебного следствия нарушены требования ст. 165-3 УПК Украины при изучении представленного следователем уголовного дела не подтверждается, а также и другие доводы, на что ссылается ОСОБА_1.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции не нарушая ст. 156-1 УПК Украины на законных основаниях продлил срок содержания под стражей ОСОБА_1. до 3-х месяцев, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
Руководствуясь ст.ст.156, 362-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию ОСОБА_1.оставить без удовлетворения.
Постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 20.08.2007 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, - без изменения.