Справа №33-275/07
09 серпня 2007 року м. Одеса
Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2007 p.,
встановив:
вказаною постановоюОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП і позбавлений права керувати транспортними засобами на один рік за те, що він, перебуваючи в стані сп'яніння, керував автомобілем марки «Фольксваген» з державним номером НОМЕР_1 в районі будинку № 203 по вул. Миколаївській в м. Одесі і порушив п.п. 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, недотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілями «Тойота Яріс» з державним номеромНОМЕР_2 під керування ОСОБА_2., «Тойота Камрі» з державним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3., пошкодження транспортних засобів і тілесних ушкоджень, які отримали водії ОСОБА_2. та пасажирОСОБА_4
В скарзіОСОБА_1 просить скасувати постанову з тих підстав, що справа розглянута у його відсутність, тому він не мав можливості надавати докази, заявляти клопотання. Крім того, вказує, що суд прийняв відносно нього судове рішення без врахування його майнового, сімейного стану.
Перевіривши матеріали справи і доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 16.05.2007 р. керуючи своїм автомобілем в стані сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілями ОСОБА_2., ОСОБА_3., пошкодження їх транспортних засобів, а також тілесних ушкоджень, отриманих водієм та пасажиром.
За таких обставин суд обґрунтовано визнав його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП і призначив йому стягнення з урахуванням його особи і обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Крім цього, із справи вбачається, щоОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і був присутній при її розгляді.
2
Це підтверджується поштовим повідомленням і письмовим поясненням суду, яке він написав 04.06.2007 р. в день розгляду справи.
В зв'язку з наведеним доводи, зазначені в скарзі, не можуть бути прийняті до уваги.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2007 р. відносно нього - без змін.