Дело № 10-489/07
Категория ст.165-2 УПК Украины
Председательствующий в первой инстанции Таварткиладзе A.M.
Докладчик Мевлид Т.М.
17 августа 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мевлид Т.М.
судей Бриткова СИ., Гончарова О.О.
с участием прокурора Башкирова Д.В.
адвоката ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2. на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 10 августа 2007 года.
Этим постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_2. просит постановление суда отменить и избрать подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде, считая, что суд не учел состояние его здоровья, наличие у ОСОБА_1постоянного места жительства в г.Одессе, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2., поддержавшего доводы апелляции, прокурора, считавшего необходимым апелляцию отклонить, проверив материалы суда, уголовного дела, представленного прокурором, и доводы апелляции, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не установила.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 10.08.2007 года ОСОБА_1. обвинен в открытом завладении имуществом гражданина Германии ОСОБА_3 08.08.2007 года по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на сумму 1530 грн.
Из материалов усматривается, что ОСОБА_1. общественно-полезным трудом не занимается, неоднократно имел приводы в милицию в нетрезвом состоянии, в содеянном не раскаялся, возмещение ущерба потерпевшему связано с задержанием ОСОБА_1. и другого лица путем оперативных действий работников милиции в связи сообщением иностранного гражданина о совершенном преступлении, обвинен в совершении тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, находясь на своде, ОСОБА_1. может воспрепятствовать установлению истины по делу, и продолжить преступную деятельность.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляции адвоката коллегия судей не установила.
Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382, 165-2 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г.Одессы от 10.08.2007 года об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 - без изменения.