Справа № 11-761
Головуючий у 1 інстанції - Антоненко В А.
Категорія: ст. 187 ч.2 КК
Доповідач - Рудомьотова С.Г.
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
2007 року жовтня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - судді Рудомьотової С.Г.
Суддів -Антипець В.М., Зенченко Т.С.,
З участю прокурора -Гапеєвої Н.П.
При секретарі - Носко Л А.
Засуджених -ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Талалаївського району На вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2007 року , яким засуджено: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, уродженку с. Сільченкове, мешканку с. Лавіркове Талалаївського району Чернігівської області, з середньою освітою, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, несудиму, -
- за ст. 187 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, громадянку України, уродженку та мешканку с. Основа Талалаївського району Чернігівської області, неодружену, з середньою освітою, непрацюючу, несудиму,
- за ст. 187 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки,
Вироком суду засуджено ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за вчинення злочину при слідуючих обставинах: 17.05.2007 року між 16 та 17
2
годиною, біля вісової у с. Лавіркове Талалаївського району, ОСОБА_1та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння завідомо знаючи, що у громадянинаОСОБА_3 є при собі гроші, які вони їх у нього бачили, з метою заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій, вчинили на нього напад, в ході якого ОСОБА_1. нанесла удар пляшкою по головіОСОБА_3, після чого разом з ОСОБА_2. продовжили наносити останньому удари руками по голові та в область перенісся, лівого ока та лівого вуха, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, після чого заволоділи грошимаОСОБА_3 в сумі 563 грн., та втекли.
В апеляції прокурора Талалаївського району ставиться питання про скасування вироку місцевого суду у зв'язку із м'якістю призначеного покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особам засуджених, з постановлениям нового вироку з призначенням більш суворого покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення засуджених, прокурора, який підтримав апеляцію, провівши часткове судове слідство в обсягу дослідження даних про особу засуджених, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні місцевого та Апеляційного суду засуджені ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою вину у нападі на потерпілогоОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном - грошима у сумі 563 грн., поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров'я, при обставинах, викладених у вироку, визнали повністю, розкаялись у вчиненому.
Виновність засуджених також доведена іншими доказами по справі у їх сукупності, а саме:
перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілогоОСОБА_3, який підтвердив, що до нього біля с. Лавіркове приставали засуджені, вимагали купити горілки, а потім, коли він почав від них іти, вони його потягли попід руки до вісової, побили, забрали з кишені піджака гроші у сумі біля 560 грн. і втекли;
показаннями свідків ОСОБА_4., який почув крик про допомогу, побачив біля вісової як двоє дівчат б'ють якогось чоловіка, а потім побігли. Коли під'їхав на мотоциклі з ОСОБА_5до того чоловіка, то побачили його у крові, він сказав, що його побили двоє дівчат і забрали гроші. Поїхавши дорогою, наздогнали дівчат, якими були ОСОБА_1та ОСОБА_2, і які на їх вимогу віддали гроші потерпілому;
показаннями свідка ОСОБА_6., яка підтвердила, що надавала медичну допомогу ОСОБА_3., у нього було розбите лице, весь у крові, сказав, що його побили засуджені пляшкою по голові та руками в обличчя і викрали близько 600 грн.;
показаннями свідка ОСОБА_7., який підтвердив, що коли приїхав у с. Лавіркове, побачив побитогоОСОБА_3, який сказав, що його побили засуджені і відібрали гроші;
3
протоколами огляду місця події/ а.с. 10-12/, очних ставок між потерпілим та засудженими / а.с. 65-69/, речовими доказами/ а.с. 54-55/, висновками судово-медичної експертизи № 401 від 05.06.2007 року /а. с. 42-47/, цитологічної №96 від 04.06.2007 року /а. с. 33-41/, імунологічної № 02 від 07.06.2007 року /а.с. 23-32/, відповідно до яких підтверджується, що на скляній пляшці з написом горілка «Пшеничная", знайденої на місці події, наявні сліди крові, що належать потерпілому ОСОБА_3., і у нього наявні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, які утворились від удару пляшкою по голові.
Місцевий суд вірно встановив обставини справи, належним чином дослідив наявні докази по справі, дав їм правильну юридичну оцінку, дії засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вірно кваліфікував за ст. 187 ч. 2 КК України.
Обираючи покарання засудженим, місцевий суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи виновних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі обставини суд вказав на щире каяття засуджених, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому матеріальних збитків; щодо ОСОБА_2. - позитивні характеристики, щодо ОСОБА_1. - наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Як обтяжуючі обставини суд вказав на вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.
Крім того, у своїй письмовій заяві на адресу місцевого суду потерпілий ОСОБА_7. просив суворо не наказувати засуджених / а.с. 197/.
Більш того, у судових дебатах прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, з огляду на вищевказані обставини, просив призначити покарання обом засудженим у виді позбавлення волі без реального його відбування та без конфіскації майна.
Під час часткового судового слідства у Апеляційному суді, перевірки характеристик щодо осіб засуджених, колегія суддів встановила, що призначене місцевим судом засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2. покарання відповідає вимогам закону, обставинам справи, даним про особи виновних, а тому вирок суду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора Талалаївського району залишити без задоволення, а вирок Талалаївського районного суду від 14 серпня 2007 року щодоОСОБА_1 та ОСОБА_2- без змін.