Справа № 22-к-1443/2007 Головуючий у 1-ій інстанції Павленко Л.Н.
Доповідач Вербова І.М.
25 вересня 2007 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах
Головуючого: Вербової І.М.
суддів: Шаховій О.В., Горелкіній Н.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приватної виробничо-комерційної фірми «Енерго» про стягнення грошової суми, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2005 року, Апеляційний суд , -
В лютому 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми «Енерго» про стягнення грошової суми.
Обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 08.02.2000року з відповідача на його користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі, витрати за відрядженням, компенсацію за затримку розрахунку. Однак, рішення суду відповідач виконав лише 05.10.2004 року. Вважає, що за час затримки виконання рішення відповідач повинен сплатити йому компенсацію в сумі 2969, 19грн.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 17 березня 2005 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Київського районного суду м. Донецька від 17 березня 2005 року, Приватна виробничо-комерційна фірма «Енерго» подала апеляційну скаргу на вказане рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2005 року рішення Київського районного суду м. Донецька від 17 березня 2005 року скасовано.
ОСОБА_1відмовлено в задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької області від 17.06.2005 року, та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Донецька від 17.03.2005 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва
Касаційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1до Приватної виробничо-комерційної фірми «Енерго» про стягнення грошової суми залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.