Справа № 230/346/2012
іменем України
24 лютого 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Славінської Н.Л.
при секретарі Бабиній І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.10.1984 року. Від спільного шлюбу з відповідачем вона неповнолітніх дітей не має.
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що її спільне життя з відповідачем не склалося і однією сім'єю з ним вона не проживає з липня 2011 року. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на сімейне життя, утримання сім'ї, ведення господарства. Розлучитися через органи РАЦСу відповідач не бажає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу з відповідачем, миритися з ним не бажає. Причинами розладу в сім'ї стали тривалі непорозуміння та конфлікти, тому розлад в сім'ї носить тривалий характер. Однією сім'єю з відповідачем не проживає з липня 2011 року, вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому, все обдумавши, звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. Постійні сварки та конфлікти за час перебування в шлюбі суперечать її інтересам та шкодять здоров'ю. Не заперечує про ухвалення рішення у справі при заочному розгляді.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судові повістки, направлені судом на ім'я відповідача за місцем його проживання в АДРЕСА_1, ним отримані, що підтверджується зворотними повідомленнями (а.с.9,14). Причини неявки в суд відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважної причини чи про розгляд справи у його відсутності від відповідача до суду не надходило.
Згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, за згодою позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.1984 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.4).
Від даного шлюбу позивачка та відповідач не мають неповнолітніх дітей.
Позивачка має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розладу в сім'ї стали тривалі конфлікти та непорозуміння між подружжям.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки, так як однією сім'єю з відповідачем вона не проживає з липня 2011 року, а непорозуміння та конфлікти, що виникали між подружжям, негативно впливають на здоров'я та моральний стан позивачки, а також шкодять її інтересам.
Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.
Відносини, які склалися між подружжям, а саме: конфлікти та непорозуміння, негативно впливають на здоров'я та моральний стан позивачки, шкодять її інтересам.
Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Оскільки у суду склалась достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивачка, яка наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки та шкодить її здоров'ю, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Політанківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 28 жовтня 1984 року, актовий запис за №22.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя