36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
12.12.2011 р. Справа №18/2682/11
за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", с. Куйбишеве, Оржицький район, Полтавська область, 37712
про стягнення 48 837,17 грн.
Суддя Босий В. П.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, дов. №2769/01-16/02-16 від 01.01.11р.
від відповідача - ОСОБА_2, дов. №695 від 11.06.11р., ОСОБА_3, дов. №1627 від 05.12.11р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення збитків в розмірі 48 837,17 грн., заподіяної державі внаслідок самовільного водокористування.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що застосована позивачем Методика для розрахунків збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, не стосується спірних правовідносин, тому не підлягає застосуванню у даному випадку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та згідно з наказом державної екологічної інспекції в Полтавській області від 17.11.2010р. № 15/01-26 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства СТОВ "Світанок".
Як зазначає позивач, посилаючись на довідку № 31 від 16.02.2011 СТОВ "Світанок", без дозволу на спецводокористування відповідач здійснив забір з 3-х свердловин в період з 11.01.2011 по 16.02.2011 1 435 м3 підземної води.
Вказаними діями відповідачем порушено вимоги п. 9 ст. 44 та ст. 48 Водного кодексу України, ст. ст. 19, 21 Закону України "Про надра", згідно яких забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або пристроїв здійснюється лише за наявності дозволу на спец- водокористування, що зафіксовано актом перевірки від 17-18, 21.02.2011 № 90/01-03-29.
Згідно довідки відповідача № 9 від 22.03.2011 з 01.03.2011 СТОВ "Світанок" реорганізовано у філію "Світанок" СТОВ "Агрофірма Куйбишево", що є правонаступником СТОВ "Світанок".
У вказаній довідці також зазначено, що дозвіл на спецводокористування № 1371 відповідач отримав 23.02.2011 р., термін дії дозволу - до 22.02.2016 р.; облік забору та використання води по встановленій формі відновлено в 10 - денний термін після отримання припису; об'єм самовільно використаної прісної води з свердловин за період з 17.02.2011 по 22.02.2011 склав 239,8 м3
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2011 № 06-23-55, посадову особу Відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 48 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., який сплачено, відповідно до квитанції № 138 від 22.02.2011р.
Як вказує позивач, діями відповідача державі завдано збитків на загальну суму 48837,17 грн., які розраховано відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 та зареєстрованої Мін'юстом України 14.08.2009 № 767/16783.
Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України, ст. 67 Закону України "Про надра" підприємства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Як вбачається з матеріалів справи Інспекцією на адресу відповідача було направлено претензію № 58/02-08 від 01.06.2011 щодо відшкодування заподіяних державі збитків, однак, як зазначає позивач збитки не були сплачені.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов до висновку відмовити в позові, виходячи з наступного:
Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування нарахування відповідачу розміру збитків, позивач посилається на "Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 та зареєстрованої Мін'юстом України 14.08.2009 № 767/16783.
Відповідно до п. 9.1. Методики, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, Розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування (крім прісних підземних вод глибиною більше 20 м), грн., здійснюється за формулою:
Зсам = 100 х W х Тар ,
де W - об'єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування або з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, м3;
Тар - норматив збору за спеціальне водокористування, грн/м3 .
Таким чином, Методикою № 389 передбачено виняток для застосування формули розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, а саме: в разі забору прісних підземних вод з глибини більше 20 м.
Як вбачається з наданих доказів, свердловини, з яких СТОВ "Світанок" здійснював забір води мають наступну глибину: свердловина № 1 - 103,0 м., свердловина № 3 - 127,0 м, свердловина № 5 - 110,0 м, що виключає можливість розрахунку збитків за формулою, визначеною п. 9.1 Методики № 389.
Судом досліджено, що позивач здійснив розрахунок збитків за самовільне використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) на підставі п.9 Методики із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства екології та природних ресурсів N 220 (z0881-11) від 30.06.2011р.
Як свідчить акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №90/01-03-29 позапланова перевірка СТОВ "Світанок" здійснювалася в період 17-18, 21 лютого 2011 р. В акті зафіксовано, що на час перевірки дозвіл на спецводокористування у СТОВ "Світанок" відсутній.
Згідно довідки відповідача № 31 від 16.02.2011 р. СТОВ "Світанок" самовільно без дозволу на спецводокористування здійснював забір підземної води в період з 11 січня по 16 лютого 2011 р. (арк. справи 7).
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем розмір збитків нараховано за період з 11.01.2011 р. по 22.02.2011 р. (арк. справи 13).
Методика в редакції, яка діяла на момент виявлення порушення не передбачала нарахування збитків за самовільне використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, а саме: в разі забору прісних підземних вод з глибини більше 20 метрів.
Інших розмірів відшкодування збитків, завданих самовільним забором підземних прісних вод із свердловин глибиною більше 20 метрів та не пов'язаних з їх забрудненням станом на січень-лютий 2011 р. чинним на той час законодавством не було встановлено.
Таким чином, позивачем безпідставно застосовано Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства екології та природних ресурсів N 220 (z0881-11) від 30.06.2011р, затверджену Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 р.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не довів суду належними та допустимими доказами підстави нарахування та розмір збитків на загальну суму 48 837,17 грн.
На підставі вищевикладеного позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32-33, 43-44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Відмовити в позові Державній екологічній інспекції в Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" про стягнення 48 837,17 грн.
Суддя Босий В.П.
Повне рішення складено: 19.12.2011 р.