36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
13.12.2011 р. Справа №18/3135/11
за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01023 в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руда", с. Грабарівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37013
про стягнення 32767,43 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14/20-36-11 від 11.01.2011 р.
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руда" 32 765,43 грн. штрафу.
Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.
Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
01.06.2011 р. між Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руда" був укладений договір фінансового лізингу № 16-11-67 сте-фл/217 від.
Відповідно до п. 1 договору Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", що є специфікацією Предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Руда" згідно Додатку № 1 до Договору (найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу), які є його невід'ємною частиною договору, отримало на підставі Акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 13 від 27.07.2011 р., трактор ХТЗ-17221-31 з каркасною кабіною, модулем деспетчеризації "Дрозд К-1" і комплектом ЗІП в кількості дві одиниці (заводські № 3807, № 3808) загальною вартістю 963 748,00 грн.
Відповідно до п. 3.4.9 договору ТОВ "Руда" зобов'язувалось застрахувати предмет лізингу на умовах, передбачених розділом 6 договору.
Пунктом 6.1 договору передбачено, що Предмет лізингу та страхові ризики, пов'язані з експлуатацією Предмета лізингу, підлягають страхуванню протягом 10 календарних днів з дати підписання Акта з обов'язковим попереднім погодженням умов договору страхування та компанії - страховика з Лізингодавцем.
Згідно п. 6.2. договору, договір страхування укладається на весь строк дії договору. Страховий поліс (його копія) згідно п. 6.4. Договору має бути переданий Лізингодавцю протягом 10 робочих днів з моменту його отримання.
Частиною 2 ст. 13 ЗУ "Про фінансовий лізинг" передбачено, що предмет лізингу та/або пов'язані із виконанням лізингових договорів ризики підлягають страхуванню, у разі якщо їх обо в'язковість встановлена законом або договором. Витрати на страхування за договором лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором.
Отже виходячи з вищевикладених положень договору фінансового лізингу № 16-11-67 стс-фл/217 від 01.06.2011 р. та норм чинного законодавства ТОВ "Руда" зобов'язане було протягом 10-ти календарних днів з дати підписання Акту приймання-передачі застрахувати Предмет лізингу та надати Лізингодавцю страховий поліс, а саме: повинно було застрахувати:
- трактори ХТЗ-17221-31 з каркасною кабіною, модулем деспетчеризацією "Дрозд К-1" і комплектом ЗІП в кількості дві одиниці (заводські №3807, №3808) загальною вартістю 963748,00 грн.
Як стверджує позивач, станом на час розгляду справи техніка, отримана ТОВ "Руда" на умовах договору №16-11-67 стс-фл/217 від 01.06.2011 р. не застрахована, що є порушенням п.п. 3.4.9., 6.1. Договору.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі по рушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. ( п.п. 3. п. 1 ст. 611 ЦКУ).
Згідно п. 7.3 договору за порушення умов розділу 6 (Страхування) Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю штраф в розмірі 4% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу.
На підставі п. 7.3. договору позивач нарахував ТОВ "Руда" за не проведення страхування Предмета лізингу штраф в розмірі 4% від невідшкодованої вартості предмета лізингу в сумі 32767 грн. 43 коп.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу ТОВ "Руда" 01.08.2011 року був надісланий лист з проханням провести страху вання Предмету лізингу, разом з Договором страхування (копія листа та докази отримання в матеріалах справи).
Також, на адресу ТОВ "Руда" цінним листом з описом направлялись претензії з вимогою провести страхування Предмета лізингу та з попередженням про застосування штрафних санкцій в разі невиконання умов договору (претензія № 1/177 від 06.09. 2011 р. і докази її відправлення в матеріалах срави), але зобов'язання ТОВ "Руда" за договором фінансового лізингу щодо страхування предмету лізингу не виконані.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Належних та допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Таким чином, суд вважає правомірними та такими що підлягають задоволенню вимоги про стягнення штрафу в сумі 32 767,43 грн. за не проведення страхування предмету лізингу
Керуючись ст.ст._32-33, 43-44, 49, 75, 82-85_ ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руда" (с. Грабарівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37013, р/р 26003054501063 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Пирятин, МФО 331401) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01023, р/р 26001010890607 в ПАТ "Альфа-Банк" м.Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 30401456) в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039, р/р 26000704038816 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ІПН 304014526102, код ЄДРПОУ 25941117 - 32767,43 грн. штрафу, 327,68 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Босий В.П.
Повне рішення складено: 19.12.2011 р.