36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.11.2011 р. Справа №18/2646/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград, 25015
до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", вул. Червоноармійська, буд. 11/13, м. Полтава, 36039
про стягнення 9121,60 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дор. № 3013/07 від 07.04.20011р.
ОСОБА_2, дов. № 2961/07 від 06.04.2011 р.
від відповідача: Деркач І. В., паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2003р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача:
- заборгованості за спожиту електричну енергію (активну) за вересень 2010 року в розмірі 972,20 грн.;
- двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії червні, липня, серпні та вересні 2010 року в розмірі 7975,55 грн.;
- суми індексації (врахований індекс інфляції) в розмірі 71,94 грн.;
- 3% річних (з простроченої суми) в розмірі 26,77 грн.
- пеню в розмірі 75,14 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає позовні вимоги частково в сумі 282,72 грн. - заборгованість за спожиту електроенергію, 3172,20 грн. - двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. Також вказує, що справляння плати в двократному розмірі за перевищення договірної потужності взагалі не має застосовуватися до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка". Також зазначає, що подвійна вартість електрики не є штрафною санкцією і не відповідає поняттю "господарські санкції" згідно ч. 1 ст. 217 ГК України.
Крім того, зазначає, що з 01.09.2011 р. не орендує нежитлове приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна, 40 та не являється фактичним споживачем теплової енергії. Отже, нарахування грошових коштів за спожиту електроенергію за вересень 2010 р., інфляційних, трьох відсотків річних та пені вважає необґрунтованим.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив:
Відповідно до п. 5 частини першої статті 92 Конституції України засади організації та експлуатації енергосистем визначаються виключно законом, яким сьогодні є Закон України "Про електроенергетику".
Зокрема, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Так, пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (із наступними змінами і доповненнями встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Пунктом 5.1 цих же Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
23 лютого 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (його структурний підрозділ Світловодський РЕМ ( Позивач) та науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (Відповідач) укладено договір № 280 про постачання електричної енергії у відповідності до якого, Позивач зобов'язувався постачати електричну енергію Відповідачу, а Відповідач взяв на себе обов'язок оплачувати Позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору № 280 та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.
Згідно з п. 2.3.3 Договору № 280 Відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати Позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до цього Договору "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".
Порядок розрахунків за отриману електричну енергію встановлений додатком №1 до Договору № 280 "Порядок розрахунків".
Згідно з п. 2 цього Порядку Відповідач до початку розрахункового періоду здійснює попередню оплату у розмірі 100% заявленої величини обсягу споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період.
Відповідно до п. 8 цього ж Порядку Відповідач самостійно протягом 10 операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду та сумою коштів, сплачених у відповідності з п. 2 цього ж Порядку, оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеню, індекс інфляції та інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Право Позивача на своєчасну оплату поставленої електричної енергії визначене пп.1 п. 8.1 Правил та п. 3.1.1 Договору № 280, якими встановлено, що Позивач має право на отримання від Відповідача своєчасної оплати за електричну енергію та інших платежів відповідно до умов договору, а пп. 8 п.8 вказаних Правил встановлено, що Позивач також має право на стягнення пені та застосування інших санкцій за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії.
Відповідальність за порушення умов Договору № 280 в частині порушення термінів розрахунку за спожиту електричну енергію встановлена п.4.2.1 Договору №280 та п. 9 додатку № 1 до Договору №280 "Порядок розрахунків", де встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3 - 2.3.4 з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,8 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, 3 % річних і встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до умов Договору № 280, у вересні 2010 року Позивачем поставлено Відповідачу електричної енергії у кількості 1181 кВт/год на суму 972,20 грн. з ПДВ (1181 кВт/год (кількість отриманої Відповідачем електроенергії) х 0,686000 (тариф) + 20% ПДВ = 972,20 грн.
Кількість отриманої електричної підтверджується актом про використану електричну енергію відповідача НВ ТОВ "Промелектроніка" за вересень 2010 року від 15.09.2010.
Для оплати отриманої у вересні електричної енергії Відповідачу виставлено рахунок - фактуру №280/1 за спожиту електроенергію від 16.09.2010, який ним отриманий, але не оплачений.
Таким чином, Відповідач порушив умови п.2.3.3, 3.1.1 Договору № 280 та п.8 Додатку №1 до Договору № 280 щодо оплати за спожиту електричну енергію та щодо дотримання термінів про своєчасне виконання грошового зобов'язання.
Так, станом на 31.08.2011 року заборгованість Відповідача за спожиту активну електричну енергію за вересень 2010 року складає 972,20 грн. (розрахунок боргу за спожиту НВ ТОВ "Промелектроніка" активну електричну енергію в матеріалах справи).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.
Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Крім того, відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
У зв'язку із порушенням Відповідачем умов Договору № 280 щодо своєчасного виконання грошового зобов'язання, йому нараховано 71,94 грн. інфляційних за весь час прострочення (за період з 01.10.2010 по 31.07.2011), 26,77 грн. - 3% річних від простроченої суми (за період з 01.10.2010 по 31.08.2011) та 75,14 грн. пені (за період з 01.10.2010 по 31.03.2011).
Представник Позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру пені.
Суд вважає за необхідне зменшити визначений до стягнення розмір пені, з огляду на наступне:
Частина 1 ст. 550 ЦК України встановлює загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 статті 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому, відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.
Так, пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Враховуючий скрутне матеріальне становище відповідача та часткове виконання зобов'язання суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50% - до суми 37 грн. 57 коп.
Крім того, як досліджено судом в період з травня по вересень 2010 року Відповідач порушував умови договору № 280 щодо дотримання договірних величин споживання, за що передбачена відповідальність у вигляді сплати двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії.
Дотримання договірних величин споживання електричної енергії регулюються наступними вимогами законодавства та Договору № 280.
Так, пунктом 5.2 Договору № 280 встановлено, що договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених Споживачем згідно з п.5.1 цього ж Договору і оформляються додатком до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу".
Згідно з п. 4.2.2 цього ж Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених відповідно до умов Договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії.
Пункт п'ятий статті 26 Закону України "Про електроенергетику" визначає, що споживачі (крім населення, професійно - технічних закладів та вищих навчальних закладів І - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Відповідно до п. 6.14. Правил перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії.
В свою чергу, пунктом 6.13 Правил передбачено, що за результатами розрахункового періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією на підставі даних розрахункового обліку електричної енергії визначається фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу (субспоживачу) електричної енергії та оформляється акт про використану електричну енергію.
Відповідно до п.1 додатку №4 до Договору №280 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", покази засобів обліку фіксуються 15 числа кожного місяця о 08.00 год., а пунктом 2 цього ж додатку передбачено, що споживач зобов'язаний самостійно здійснити зняття показів розрахункових засобів обліку, оформити Акт про використану електричну енергію у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, і в перший день наступного розрахункового періоду надати його Постачальнику.
Як свідчать матеріали справи з метою погашення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії 28 липня 2010 року між Позивачем і Відповідачем укладена угода про порядок погашення заборгованості №1668-ш. Відповідно до п.1.1 Угоди, її предметом є умови і порядок сплати Відповідачем Позивачу заборгованості, яка нарахована відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії за № 280 від 23.02.2006. В свою чергу, п.1.2 Угоди встановлено, що станом на 28 липня 2010 року Відповідач визнав свої боргові зобов'язання перед Позивачем на суму 7344,39 грн. (санкція за перевищення договірної величини електроспоживання) і зобов'язується розрахуватися в термін до 15.12.2010, відповідно до графіку: до 15.08.2010 - 500,00 грн.; до 1 5.09.2010 - 1500,00 грн.; до 15.10.2010 - 1 500,00 грн.; до 15.11.2010 - 1900,00 грн.; до 15.12.2010 - 1944,39 грн.
До Угоди включено суми заборгованості за перевищення договірної величини споживання за травень 2010 року - 374,36 грн.; за червень 2010 року - 4650,54 грн. та за липень 2010 року - 2319,49 грн., - всього на суму 7344,39 грн.
Як зазначає Позивач перевищення договірних величин споживання електричної енергії, які включені до Угоди відбулося за наступних обставин:
1. У відповідності з п. 11 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2005р. № 473), п. 5.1 Договору № 280 на травень 2010 року Відповідачу погоджено договірну величину споживання електричної енергії обсягом 1,0 тис. кВт/год. (Додаток №2 до Договору №280 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" на 2010 рік від 17.11.2010).
Фактично у травні 2010 року Відповідачем було спожито електричної енергії обсягом 1,280 тис. кВт/год (згідно акту про використану електроенергію від 15.05.2010 НВ ТОВ "Промелектроніка") на суму 855,68 грн. (без ПДВ).
Таким чином, беручи до уваги фактичний обсяг споживання електричної енергії у травні 2010 року, Відповідач допустив перевищення договірної величини споживання електричної енергії на 280 кВт/год (1280- 1000) на суму 374,36 грн. (280 (кВт/год) * 0,668500 (тариф)*2 = 374,36 (грн).
Для сплати вищезазначеної суми Позивач видав Відповідачу рахунок-фактуру №280/1 від 15.06.2010, який Відповідач повинен був оплатити протягом 10-ти операційних днів.
Перевищення договірних величин споживання електричної енергії у травні 2010 року в сумі 374,36 грн. оплачено Відповідачем 09.08.2010 на виконання Угоди та відповідно до графіка погашення заборгованості.
2. У відповідності з п. 11 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2005р. № 473), згідно додатку №2 п. 5.1 Договору №280 на червень 2010 року Відповідачу погоджено договірну величину споживання електричної енергії обсягом 700 кВт/год. (Додаток №2 до Договору №280 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" на 2010 рік від 17.11.2010).
Фактично у червні 2010 року Відповідачем було спожито електричної енергії обсягом 4,117 тис. кВт/год (згідно акту про використану електроенергію від 15.06.2010 НВ ТОВ "Промелектроника", акту контрольного зняття показань електролічильників від 15.06.2010 з урахуванням показань електролічильника відповідно до наряду-завдання від 27.05.2010 №127000000 на заміну, перевірку схеми підключення та пломбування лічильника) на суму 2801,62 грн. (без ПДВ).
Нарахування на підставі акту про використану електроенергію від 15.06.2010 НВ ТОВ "Промелектроніка", акту контрольного зняття показань електролічильників від 15.06.2010 (з урахуванням показань електролічильника відповідно до наряду-завдання від 27.05.2010 №127000000 на заміну, перевірку схеми підключення та пломбування лічильника) було здійснено виходячи з наступного:
15.06.2010 Відповідач надав Позивачу акт про використану в червні 2010 року електричну енергію у кількості 3165 кВт/год (покази засобу обліку 54502 кВт/год (наступні), 51337 кВт/год (попередні), але на момент подання акту зазначена інформація вже не відповідала дійсності.
Так, відповідно до наряду-завдання від 27.05.2010 № 127000000, 04 червня 2010 року Позивачем Відповідачу проведено заміну, перевірку схеми підключення та пломбування лічильника електричної енергії.
Відповідно до зазначеного вище наряду-завдання, станом на 04.06.2010 покази замінюваного розрахункового засобу обліку (лічильник №002771 тип СА4У-И672М) вже складали 54502,4 кВт/год. Тобто, станом на 04.06.2010 за червень 2010 року Відповідачем вже було спожито 3165 кВт/год електричної енергії, оскільки покази наступні травня 2010 року становлять 51337 кВт/год, а 54502 (покази при заміні) - 51337 (покази наступні травня 2010 року) = 3165 кВт/год. Зазначений вище лічильник був замінений на лічильник №4053333 тип ЦЭ6803В з показами 324654. Результати виконання робіт по заміні, перевірці схеми підключення та пломбування лічильника підтверджені представниками Позивача та Відповідача шляхом підписання 04.06.2010 наряду-завдання від 27.05.2010 №127000000.
Таким чином, покази розрахункового засобу обліку, які зазначені Відповідачем як наступні в акті про використану в червні 2010 року електричну енергію, тобто станом на 08.00 год. 15.06.2010 були підтверджені представниками Позивача і Відповідача вже 04.06.2010.
Договором № 280 передбачені дії Позивача у випадку неподання Відповідачем у встановлений термін акту про використану електричну енергію за розрахунковий період та порядок зняття Відповідачем показів розрахункового засобу обліку і надання акту Позивачу, в той час як дії Позивача у випадку подання Відповідачем заздалегідь недостовірної інформації, тобто інформації, яка не відповідає значенню показів розрахункового засобу обліку станом на дату їх зняття у відповідності до умов Договору №280, цим Договором не передбачені.
В той же час, п.2.1 Договору № 280 встановлено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Так, п. 6.11 Правил встановлено, що покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації та підтверджуються споживачем відповідно до договору. За ініціативою однієї із сторін договору у ньому може бути передбачений інший порядок зняття показів розрахункових засобів обліку. Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку зазначається у договорі про постачання електричної енергії.
Беручи до уваги, що Відповідачем не було дотримано порядку зняття показів розрахункового засобу обліку, встановленого умовами Договору № 280, а дії Позивача у випадку надання Відповідачем заздалегідь недостовірної інформації про значення розрахункового засобу обліку Договором № 280 не передбачені, то для з'ясування достовірних даних та у відповідності до п.6.11 Правил покази розрахункового засобу обліку зняті представником Позивача та підтверджені представниками Позивача і Відповідача шляхом підписання акту контрольного зняття показань електролічильників від 15.06.2010. На момент перевірки 15.06.2010 покази лічильника електричної енергії Відповідача складали 325606 кВт/год. Тобто, враховуючи, що при встановленні лічильника 04.06.2010 його покази складали 324654 кВт/год, то в період з 04.06.2010 до 15.06.2010 (розрахунковий період з 15.05.2010 до 15.06.2010) Відповідачем спожито електричної енергії в кількості 952 кВт/год, оскільки: 325606 (покази на 15.06.2010)-324654 (покази при встановленні лічильника 04.06.2010) = 952 кВт/год.
Таким чином, загальна кількість спожитої Відповідачем в червні 2010 року електричної енергії склала 4117 кВт/год, де: 3165 кВт/год (кількість спожитої е/е за червень 2010 року станом на 04.06.2010) + 952 кВт/год (кількість спожитої е/е за червень 2010 року з 04.06.2010 до 15.06.2010) = 4117 кВт/год.
Враховуючи викладене вище та беручи до уваги фактичний обсяг споживання електричної енергії у червні 2010 року, Відповідач допустив перевищення договірної величини споживання електричної енергії на 3417 кВт/год (4117 - 700) на суму 4650,54 грн., оскільки: 3417 (кВт/год) * 0,680500 (тариф)*2 - 4650,54 (грн).
Для сплати вищезазначеної суми Позивач видав Відповідачу рахунок-фактуру №280/1 від 15.07.2010, який Відповідач повинен був оплатити протягом 10-ти операційних днів після дати його отримання, але рахунок до теперішнього часу не оплачений.
Перевищення договірних величин споживання електричної енергії у червні 2010 року частково оплачено Відповідачем 09.08.2010 на виконання Угоди.
Так, 09.08.2010 Відповідач сплатив 500,00 грн., тобто повністю погасив заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за травень 2010 року в сумі 374,36 грн. та частково погасив заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за червень 2010 року в сумі 125,64 грн., оскільки 500,00 грн. (оплата) - 374,36 грн. (борг за травень 2010 року) = 125,64 грн.
Таким чином, несплачена частина суми за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за червень 2010 року складає 4524,90 грн. (4650,54 грн. -125,64 грн. = 4524,90 грн.).
3. У відповідності з п. 11 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2005р. № 473), п. 5.1 Договору №280 на липень 2010 року Відповідачу погоджено договірну величину споживання електричної енергії обсягом 0,7 тис. кВт/год. (Додаток №2 до Договору №280 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" на 2010 рік від 17.11.2010).
Фактично у липні 2010 року Відповідачем було спожито електричної енергії обсягом 2.374 тис. кВт/год (згідно акту про використану електроенергію за липень 2010 року НВ ТОВ "Промелектроника" станом на 15.07.2010) на суму 1644,71 грн. (без ПДВ).
При цьому, як вказує позивач, в акті про використану електричну енергію за липень 2010 року Відповідач знову допустив внесення даних показів розрахункових засобів обліку, які не відповідають дійсності.
Так, в графі "показники попередні" акту зазначені покази 324654. Ці покази зняті представником Позивача і підтвердженні представником Відповідача ще 04.06.2010 (дата зняття відповідно до умов Договору №280 - 15 число місяця) під час заміни розрахункового засобу обліку (лічильник №002771 тип СА4У-И672М) з показами 54502,4 кВт/год на розрахунковий засіб обліку (лічильник №4053333 тип ЦЭ6803В) з показами 324654. Результати виконання робіт по заміні, перевірці схеми підключення та пломбування лічильника підтверджені представниками Позивача та Відповідача шляхом підписання 04.06.2010 наряду-завдання від 27.05.2010 №127000000.
В зв'язку з цим, Відповідачем внесено зміни до акту про використану електричну енергію за липень 2010 року шляхом виправлення загальної кількості спожитої електричної енергії і показів у графі "покази попередні" з 324654 на 325606, тобто на покази, які були зняті представником Позивача і підтверджені представником Відповідача в акті контрольного зняття показань електролічильників від 15.06.2010 як "покази наступні" попереднього розрахункового періоду (за червень 2010 року).
Таким чином, беручи до уваги фактичний обсяг споживання електричної енергії у липні 2010 року, Відповідач допустив перевищення договірної величини споживання електричної енергії на 1674 кВт/год (2374 - 700) на суму 2319,49 грн. (1674 (кВт/год) * 0,692800 (тариф)*2 = 2319,49 грн).
Для сплати вищезазначеної суми Позивач видав Відповідачу рахунок-фактуру №280/1 від 16.08.2010, який Відповідач повинен був оплатити протягом 10-ти операційних днів, але рахунок не був оплачений.
Таким чином, після оплати 09.08.2010 двократної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання електричної енергії в сумі 500 грн. (повністю за травень та частково за червень 2010 року), Відповідач в подальшому порушував умови Угоди і не проводив погашення заборгованості, хоча на її виконання Позивач видавав йому наступні рахунки: рахунок-фактуру №280/1 від 14.09.2010 про сплату перевищення ліміту споживання на суму 1500,00 грн.; рахунок-фактуру №280/1 від 14.10.2010 про сплату перевищення ліміту споживання на суму 1500,00 грн.; рахунок-фактуру №280/1 від 14.11.2010 про сплату перевищення ліміту споживання на суму 1900,00 грн. та рахунок-фактуру №280/1 від 14.12.2010 про сплату перевищення ліміту споживання на суму 1944,39 грн.
Зазначені вище рахунки до теперішнього часу не оплачені, а непогашена частина заборгованості за Угодою складає 6844,39 грн., оскільки: 7344,39 грн. (сума за Угодою) - 500,00 грн. (оплата у серпні 2010 року за Угодою) = 6844,39 грн.
Крім того, Відповідач не сплатив двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання електричної енергії за серпень 2010 року в сумі 471,23 грн. та вересень 2010 року в сумі 659,93 грн. відповідно до виставлених рахунків.
Так, у відповідності з п. 11 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2005р. № 473), п. 5.1 Договору №280 на серпень 2010 року Відповідачу погоджено договірну величину споживання електричної енергії обсягом 0,7 тис. кВт/год. (Додаток №2 до Договору №280 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" на 2010 рік від 17.11.2010).
Відповідно до заяви Відповідача від 03.08.2010, йому було проведено коригування договірної величини споживання електричної енергії на серпень 2010 року згідно з п.4.4 Правил та п.5.5 Договору №280 до 2,7 тис. кВт/год.
Фактично у серпні 2010 року Відповідачем було спожито електричної енергії обсягом 3,047 тис. кВт/год (згідно акту про використану електроенергію від 16.08.2010 НВ ТОВ "Промелектроника") на суму 2068,91 грн. (без ПДВ).
Таким чином, беручи до уваги фактичний обсяг споживання електричної енергії у серпні 2010 року, Відповідач допустив перевищення договірної величини споживання електричної енергії на 347 кВт/год (3047 - 2700) на суму 471,23 грн. (347 (кВт/год) * 0,679000 (тариф)*2 = 471,23 грн).
Для сплати вищезазначеної суми Позивач видав Відповідачу рахунок-фактуру №280/1 від 16.09.2010, який Відповідач повинен був оплатити протягом 10-ти операційних днів, але рахунок не був оплачений.
Крім того, у відповідності з п. 11 Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2005р. № 473), п. 5.1 Договору №280, на вересень 2010 року Відповідачу погоджено договірну величину споживання електричної енергії обсягом 0,7 тис. кВт/год. (Додаток №2 до Договору № 280 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" на 2010 рік від 17.11.2010).
Фактично у вересні 2010 року Відповідачем було спожито електричної енергії обсягом 1,181 тис. кВт/год (згідно акту про використану електроенергію за вересень 2010 року НВ ТОВ "Промелектроника" від 15.09.2010) на суму 810,17 грн. (без ПДВ).
Беручи до уваги фактичний обсяг споживання електричної енергії у вересні 2010 року, Відповідач допустив перевищення договірної величини споживання електричної енергії на 481 кВт/год (1181 - 700) на суму 659,93 грн., виходячи з наступного: 481 (кВт/год) * 0,686000 (тариф)*2 - 659,93 грн.
Для сплати вищезазначеної суми Позивач направив Відповідачу рахунок-фактуру №280 від 10.08.2011та №280 від 11.08.2011, який Відповідач повинен був оплатити протягом 10-ти операційних днів, але рахунки до теперішнього часу не оплачені.
Враховуючи викладене вище, станом на 31.08.2011 Відповідач не сплатив відповідно до умов Договору № 280, Угоди двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання електричної енергії за наступні розрахункові періоди:
- червень 2010 року в сумі 4524,90 грн.;
- липень 2010 року в сумі 2319,49 грн.;
- серпень 2010 року в сумі 471,23 грн.;
- вересень 2010 року в сумі 659,93 грн. на загальну суму 7975,55 грн.
Таким чином, суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Відповідача боргу за спожиту електричну енергію (активну) за вересень 2010 року в сумі 972,20 грн.; 71,94 грн. - інфляційних ; 26,77 грн. - 3% річних 37,57 грн. пені, 7975,55 грн. - двократна вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання електричної енергії.
Наведені у відзиві твердження Відповідача про те, що Позивач неправомірно стягує плату за перевищення договірної величини споживання з усіх без виключення споживачів, не враховуючи приєднану потужність Відповідача є безпідставними, оскільки Відповідачу було нараховано до сплати лише двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії, а не потужності, як вказує Відповідач.
Доводи Відповідача, що плата за перевищення споживання електричної енергії понад договірну величину є лише підвищеною платою, а не санкцією за порушення умов договору в розумінні Господарського Кодексу України є безпідставним, оскільки:
Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції: оперативно-господарські санкції.
Згідно з ч. 4 ст. 217 ГК України господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.
Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. Зазначена норма передусім закріплена законодавчо з метою забезпечення сталості енергетичної системи України, спрямовує свою дію на запобігання понад договірного (розрахункового, планового) використання споживачами електричних енергетичних ресурсів держави задля забезпечення збалансованості енергосистеми держави як стратегічної складової державної безпеки.
Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" санкції, передбачені ч.5 ст. 26 цього Закону, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 13 Порядку споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії несуть відповідальність згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".
Таким чином, передбачена ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" сплата двократної вартості різниці між обсягами фактично спожитої і договірної (граничної) величини електричної енергії та різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності є санкцією, тобто спеціальним видом цивільної відповідальності споживача за вчинене порушення, яка встановлена актом цивільного законодавства.
Слід підкреслити, що і положення ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", і положення ч. 4 ст. 231 ГК України визначають, що санкції розраховуються у кратному розмірі до вартості товару (робіт, послуг).
Враховуючи вищевикладене стягнення двократної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною електричної енергії при проведенні розрахунків між енергопостачальною організацією та споживачем у випадку порушення останнім умов договору та встановлених правил користування електроенергією за правовою природою є штрафною санкцією, яка застосовується за порушення господарських відносин та встановлених правил ведення господарської діяльності.
Твердження Відповідача щодо неправомірності нарахування йому боргу за спожиту електричну енергію у вересні 2010 року, а відтак і пені, 3 % річних та інфляційних є безпідставним.
Так, як зазначалося вище розрахунковим вважається період з 15 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
На підставі наданого акту у відповідності до умов Договору № 280, Позивачем виставлено Відповідачу рахунок-фактуру № 280/1 від 16.09.2010 р. з вимогою про сплату 972,20 грн. за спожиту у розрахунковому періоді вересень 2010 року електричну енергію. Зазначений рахунок отриманий Відповідачем, але не сплачений.
Крім того, відповідно до п.2.5 Договору № 280, у разі звільнення Відповідачем займаного приміщення, він зобов'язаний повідомити Позивача за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором.
Однак, Відповідач в порушення вказаного пункту договору 30.08.2010 р. надав лист № 129 про закриття магазину з 31.08.2010 р. До того ж, після направлення зазначеного вище листа від 30.08.2010, Відповідач своїми діями підтвердив бажання продовжити договірні зобов'язання, отримавши 16.09.2010 у Позивача два рахунки на здійснення попередньої оплати електричної енергії на жовтень та листопад 2010 року (копії рахунків від 16.09.2010 в матеріалах справи).
Отже, з огляду на вищевикладене заперечення відповідача є необґрунтованими та безпідставними.
Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, п. 3 ст. 83, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", вул. Червоноармійська, буд. 11/13, м. Полтава, 36039 (р/р 26007301220091 в ПРУАК "Промінвестбанк" м. Полтава, МФО 331069, код ЄДРПОУ 13935790) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград, 25015 (п/р із спеціальним режимом використання № 260353201425 філія - Кіровоградське облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362) заборгованість за спожиту електричну енергію (активну) за вересень 2010 року в розмірі 972,20 грн.;
двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії у червні, липні, серпні та вересні 2010 року в розмірі 7975,55 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260353201425 філія - Кіровоградське облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362;
суму інфляційних в розмірі 71,94 грн. на р/р 26000060424203 у КФ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 23226362;
3% річних в розмірі 26,77 грн. на р/р 26000060424203 у КФ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 23226362;
пеню в розмірі 37,57 грн. на р/р 26000060424203 у КФ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 23226362.
3. Стягнути з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", вул. Червоноармійська, буд. 11/13, м. Полтава, 36039 (р/р 26007301220091 в ПРУАК "Промінвестбанк" м. Полтава, МФО 331069, код ЄДРПОУ 13935790) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", пр. Комуністичний, 15, м. Кіровоград, 25015 (р/р № 26000060424203 у КФ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 23226362) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.
4. В іншій частині позову - відмовити.
Суддя Босий В.П.
Повне рішення складено 18.11.2011р.