"16" лютого 2012 р.Справа № 5017/73/2012
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "НОВА";
до відповідача Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія"
про стягнення 11009,15грн.
Суддя Гуляк Г.І.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 -за дорученням;
від відповідача ОСОБА_2 -за дорученням;
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11009,15 грн. за генеральним договором №3565 страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів від 10 липня 2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні 16 лютого 2012 року звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 9 134,12 гривень. Вказана заява прийнята судом.
Представник відповідача в судовому засіданні погодився з заявою про зменшення позовних вимог та не заперечує проти стягнення з відповідача матеріальних збитків в порядку регресу 9 134,12 гривень.
Розглянувши наданні сторонами матеріали та вислухавши пояснення сторін суд встановив.
Згідно з генеральним договором №3565 страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів від 10 липня 2009 року, укладеним між позивачем та страхувальником Товариством з обмеженою відповідальністю „Ілта” та страхового сертифікату №1663 від 27 травня 2010 року, був застрахований транспортний засіб "Peugeot Boxer", державний номер НОМЕР_1 Відповідно до умов зазначеного договору страхування позивач при настанні страхового випадку зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування.
Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_2 Закритим акціонерним товариством "Міська страхова компанія" /змінено на Приватне акціонерне товариство згідно витягу з ЄДРПОУ/ був застрахований транспортний засіб „КІА SHUMA”, державний номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „АЗОВЕЛІТМЕБЛІ”. Відповідно до умов зазначеного полісу Закрите акціонерне товариство "Міська страхова компанія" при настанні страхового випадку було зобов'язане здійснити виплату страхового відшкодування.
10 грудня 2010 року в Києво-Святошенському районі в селі Гатне Київської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Peugeot Boxer", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу „КІА SHUMA”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 внаслідок якої автомобілю "Peugeot Boxer", державний номер НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Києво-Святошенського районного суду Київської області від 13 грудня 2010 року по справі № 3-5957/10 дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_4 п. 12.1 (а) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.
21 січня 2011 року на замовлення позивача незалежним експертно-юридичним бюро СПД "ОСОБА_5" було проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу "Peugeot Boxer", державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в результаті пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді та згідно звіту матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля "Peugeot Boxer", державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП складає -15 134,12 гривень.
На підставі звіту незалежного експертно-юридичного бюро СПД "ОСОБА_5" від 21.01.2011 року № 01С/01/11 позивачем був складений страховий акт № 740 від 28.02.2011 року.
20.02.2011 року ТОВ „ІЛТА” звернулося до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі вищевказаних документів 28 лютого 2011 року ВАТ „Страхова компанія „НОВА”” та ТОВ „ІЛТА” уклали угоду №1 про проведення заліку взаємних однорідних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні надав зменшення позовних вимог на суму 9 134,12 гривень, оскільки згідно звіту СПД „ОСОБА_5” матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля "Peugeot Boxer", державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП складає -15 134,12 гривень та згідно умов страхового сертифікату передбачена франшиза в сумі 6 000 гривень.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Частина 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 якого було визнано винним у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_2 з відповідачем, який передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь -якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Позивач на адресу відповідача надіслав регресну вимогу № 3907/0/17-11 від 02.11.2011 року про відшкодування матеріального збитку, завданого у результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 11 009,15 грн. на яку відповіді не надійшло та кошти на рахунок позивача не перераховані.
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідно до ст.ст. 526, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 3, 5, 6, 15, 22, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягають задоволенню у заявленій в судовому засіданні 16.02.2012 року сумі 9 134,12 гривень.
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код 30244124) на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА”" ( 02660 м. Київ, вул. М. Раскової,11, код 31241449, р/р 26506002306565 в АТ „ОТП Банк” м. Київ МФО 300528) страхове відшкодування у розмірі 9 134 (дев'ять тисяч сто тридцять чотири) гривни 12 копійок, судовий збір у сумі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 50 копійок.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2012 року.
Суддя Гуляк Г.І.