"15" лютого 2012 р. Справа № 16/17-4237-2011
За позовом: дочірнього підприємства „Біостимулятор” державної акціонерної компанії
„Укрмедпром”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській
області
Міністерства охорони здоров'я України
до відповідачів: Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства
„Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2
про визнання права власності на майно та його виключення з актів опису й арешту майна
В судовому засіданні приймали участь представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.10.2011р.
Від відповідачів:
- Другого Суворовскього відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: ОСОБА_4 за довіреністю № 28894 від 11.11.2011р.
- Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю: не з'явився.
Від третіх осіб:
- ОСОБА_2: ОСОБА_2 (особисто); ОСОБА_5 за довіреністю № 1238 від 20.03.2009р.;
- регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області: не з'явився.
- Міністерства охорони здоров'я України: не з'явився.
Ухвалою від 21.10.2011р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 17 -4237 -2011 за позовом дочірнього підприємства „Біостимулятор” державної акціонерної компанії „Укрмедпром” (далі по тексту -ДП „Біостимулятор”), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту -ОВХФП „Біостимулятор”) до відповідача Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання за позивачем права власності на наступне майно -транспортні засоби: АЦ 4013063Б на шасі ЗИЛ 431412, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_7); САЗ 3507, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_8); ГАЗ 33021, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_9); ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_4 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_10); цистерну Ш4 ВВМ 12, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_11); Toyota Landcruser, 1996 року випуску, реєстраційний номер 55582ОВ; ГАЗ 3110, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6; виключення названих транспортних засобів загальною вартістю 239 384 грн. з актів опису й арешту майна серії АА № 625956 від 21.10.2010р., серії АА № 630061 від 21.03.2011р. та звільнення їх з-під арешту.
Ухвалами суду від 21.11.2011р. та від 22.11.2011р. на підставі ст. 27 ГПК України було змінено суб'єктний склад учасників судового процесу по справі № 16 / 17 -4237 -2011 шляхом залучення до участі у справі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Міністерства охорони здоров'я України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Крім того, ухвалю від 29.12.2011р. господарським судом на підставі ст. 24 ГПК України було змінено процесуальний статус ОВХФП „Біостимулятор” та залучено його до участі у справі в якості іншого відповідача.
В судовому засіданні від 15.02.2012р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі державної акціонерної компанії „Укрмедпром” Міністерства охорони здоров'я України (далі по тексту -ДАК „Укрмедпром”) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, на підставі ст. 27 ГПК України. В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача було покладено твердження про те, що спірні транспортні засоби були передані до статутного капіталу ДП „Біостимулятор” його засновником -ДАК „Укрмедпром”, у зв'язку з чим представник позивача вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ДАК „Укрмедпром” щодо ДП „Біостимулятор”.
Дійсно, з положень п.п. 1.2, 4.4 статуту ДП „Біостимулятор” вбачається, що засновником даного підприємства є ДАК „Укрмедпром”. Статутний фонд ДП „Біостимулятор” утворюється за рахунок переданих Засновником Підприємству на праві повного господарського віддання основних засобів, обігових коштів, нематеріальних активів та інших цінностей, що є власністю Засновника. Однак з наявних у матеріалах справи доказів неможливо достеменно встановити та дослідити належність спірних транспортних засобів саме ДАК „Укрмедпром” і факт передання останнім даного майна до статутного капіталу ДП „Біостимулятор”, при цьому останній наголошує на неможливості надати дані докази до суду у зв'язку з їх відсутністю.
При вирішенні даного спору, виходячи зі змісту позовних вимог, господарський суд має, перш за все, з'ясувати правовий статус спірного майна, з'ясувати суб'єктний склад осіб, які мають будь-які права на вищезазначені транспортні засоби. З висловленої представником позивача позиції щодо факту передання спірних транспортних засобів засновником ДАК „Укрмедпром” до статутного капіталу ДП „Біостимулятор”, а також відсутності належних доказів на підтвердження цих обставин в матеріалах справи, господарський суд вважає, що перевірка та з'ясування наведених обставин в процесі вирішення даного спору, так само як і судове рішення по даній справі, може вплинути на права та обов'язки ДАК „Укрмедпром” щодо позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне та правомірне залучити державну акціонерну компанію „Укрмедпром” Міністерства охорони здоров'я України /02099, м. Київ, вул. Російська, 82а, код ЄДРПОУ 3106596/ до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України.
Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, нез'явлення в засідання суду представників ОВХФП „Біостимулятор”, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Міністерства охорони здоров'я України, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд, -
Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на позивача -державну акціонерну компанію „Укрмедпром” Міністерства охорони здоров'я України /02099, м. Київ, вул. Російська, 82а, код ЄДРПОУ 3106596/.
2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 29.02.2012р. о 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 17 за
адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 4й поверх, тел. 307-977.
3. Зобов'язати надати у судове засідання:
а) позивача: докази належності спірного майна позивачу на праві власності; докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів третім особам;
б) відповідача - Одеське виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство „Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;
в) третю особу - Міністерство охорони здоров'я України: письмові пояснення по суті позовних вимог;
г) третю особу -державну акціонерну компанію „Укрмедпром” Міністерства охорони здоров'я України: письмові пояснення по суті позову; належним чином засвідчену копію статуту та його оригінал для огляду в засіданні суду; перелік майна, переданого до статутного капіталу дочірнього підприємства „Біостимулятор” ДАК „Украмедпром”; право встановлювальні документи на спірні транспортні засоби; докази передачі спірних транспортних засобів до статутного капіталу дочірнього підприємства „Біостимулятор” ДАК „Украмедпром”.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Желєзна С.П.