про порушення провадження у справі
"16" лютого 2012 р.
Справа № 5017/453/2012
Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№665/2012 Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, в особі Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму
до відповідачів: 1)Білгород-Дністровської міської ради
2) Приватного підприємства „Аккерман-Інвест”
3) Приватного підприємства „Будівельна компанія „Будмонтаж-98”
про повернення об'єкту нерухомого майна
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „05” березня 2012р. о 10год:45хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/ 307-976. 3. Зобов'язати сторони:
прокурора надати: належну, читаєму копію рішення Білгород-Дністровської міської ради №506-V; уточнення змісту заявлених позовних вимог з врахуванням положень ст.12 ГПК України, зокрема, вимог щодо скасування рішень органу місцевого самоврядування; обґрунтування підвідомчості даного спору господарському суду; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, недійсності договору та визначення яким нормам законодавства невідповідають спірні рішення міської ради; обґрунтування, пояснення, докази наявності порушених прав Державного агентства рибного господарства України спірними рішеннями міської ради, договором від 19.07.2010р.; докази підпорядкування Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму Державному агентству рибного господарства; положення Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму; докази, що підтверджують право власності Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму на гуртожиток №2 до моменту його передачі Білгород-Дністровській міській раді;
позивача - Державного агентства рибного господарства України надати: належну, читаєму копію рішення Білгород-Дністровської міської ради №506-V; уточнення змісту заявлених позовних вимог з врахуванням положень ст.12 ГПК України, зокрема, вимог щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування; обґрунтування підвідомчості даного спору господарському суду; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, недійсності договору та невідповідності яким нормам законодавства спірних рішень міської ради; обґрунтування, пояснення, докази наявності порушених прав Державного агентства рибного господарства України спірними рішеннями міської ради, договором від 19.07.2010р.; докази підпорядкування Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму Державному агентству рибного господарства; положення Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму; докази, що підтверджують право власності Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму на гуртожиток №2 до моменту його передачі Білгород-Дністровській міській раді;
позивача - Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму надати: належну, читаєму копію рішення Білгород-Дністровської міської ради №506-V; уточнення змісту заявлених позовних вимог з врахуванням положень ст.12 ГПК України, зокрема, вимог щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування; обґрунтування підвідомчості даного спору господарському суду; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, недійсності договору та невідповідності яким нормам законодавства спірних рішень міської ради; обґрунтування, пояснення, докази наявності порушених прав Державного агентства рибного господарства України спірними рішеннями міської ради, договором від 19.07.2010р.; докази підпорядкування Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму Державному агентству рибного господарства; положення Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму; докази, що підтверджують право власності Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму на гуртожиток №2 до моменту його передачі Білгород-Дністровській міській раді; договір від 15.06.2008 р.; докази виконання п.2.2. договору від 15.06.2008 р.
відповідача - Білгород-Дністровську міську раду надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; докази обліку будівництва, прийнятого до власності; докази виконання п.п.10, 11, 12 договору від 19.07.2010 р.; докази виконання п.2.3. договору від 15.06.2008 р.; оригінали та належним чином засвідчені копії рішень №1087-V від 21.07.2010р., №773-V від 06.08.2009 р., №879-IV від 27.05.2005 р., №506-V від 19.06.2008р.; договори від 19.07.2010р., від 15.06.2008 р.; рішення, прийняті за результатами проведених конкурсів з відбору замовників-інвесторів по перебудові гуртожитку №2; докази, що підтверджують розірвання договору з ПП „Аккерман-Інвест” у відповідності до положень ст.ст.651, 652 ЦК України; спірні рішення;
відповідача -ПП „Аккерман-Інвест” надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; докази виконання п.п.1.2, 1.3., 2.1.2., 2.1.6. договору від 15.06.2008 р.; договір від 15.06.2008 р.;
відповідача -ПП „БК „Будмонтаж-98” надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; докази виконання п.п.4.2., 6.1., 12 договору від 19.07.2010 р.; договір від 19.07.2010р., додатків до них.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Малярчук І.А.