про забезпечення позову
"15" лютого 2012 р.
Справа № 30/71-09-1998
За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС”;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства „Укрспецконверсія”;
До відповідачів:
1)Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”
2)Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області
про визнання прилюдних торгів недійсними
За позовом: Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС”
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь”
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Газ - Дніпро”
3) Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”
За участю військового прокурора Одеського гарнізону
про визнання недійсними протоколу та свідоцтва про право власності
За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь”
до відповідачів:
1) Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС”
2) Міністерства оборони України;
3) Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”; Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області;
про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності
Суддя Меденцев П.А.
Суть спору: позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад південь" звернулося до господарського суду Одеської області заявою про перегляд рішення суду господарського суду Одеської області від 21.07.2009 р. справа № 30/71-09-1998 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2009 р.; у задоволені позову Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС” до Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеські області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства „Укрспецконверсія” про визнання прилюдних торгів недійсними -відмовити; зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь” до Державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС”, Міністерства оборони України, Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації”, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”, Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеські області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності -задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2012 року заяву за нововиявленими обставинами по справі № 30/71-09-1998 прийнято до розгляду.
Заявник вважає, що вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки на цей час з'явились обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі ТОВ «Каскад південь»раніше.
01.02.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад південь" про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - Котовської виправної колонії №134, яка розташована в Одеській області, Комінтернівський район, сщ. Гвардійське, вул. Миру, 12, яка складається: вартове приміщення гауптвахти, літ.”А”; трансформаторна підстанція літ.”Б”; розплідник для собак літ.”В”; продуктовий склад літ.”Г”; підвал, пд..”Г”; кухня літ.”Д”; їдальня літ.”Д1”; прибудова літ.”Д2”; прибудова літ.”Д3”;лазня (душова) літ.”Е”; хлораторна літ.”Ж”; котельня літ.”З”; прибудова літ.”З1”; тамбур літ.”з”; КПП №2 літ.”И”; КНС літ.”К”; медичний пункт літ.”Л”; учбовий корпус літ.”М”; тамбур літ.”м”; КПП №1 літ.”Н”; казарма літ.”О”; прибудова літ.”О1”; казарма літ.”П”; прибудова літ.”П1”; матеріальний склад літ.”Р”; казарма літ.”С”; прибудова літ.”С1”; казарма літ.”Т”; прибудова літ.”Т1”; казарма літ.”У”; прибудова літ.”У1”; огорожа №1-20; брукування -І.
Заява про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована тим, що під час розгляду даної справи по суті Державне підприємство «Укрспецконверсія», що э правонаступником ДП «Техноконверс»та відповідно, власником спірного майна, може здійснити відчуження нерухомого майна або інші дії, пов'язані з використанням або розпорядженням цього майна, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду по цій справі.
Можливість примусової реалізації вказаного майна передбачена ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У відповідності з ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову належить, зокрема, накладання арешту на майно, що належить відповідачеві.
Викладені у заяві про забезпечення позову обставини знаходять підтвердження у постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2011 р.. №11-05-04131 другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, якою відносно ДП «Укрспецконверсія»відкрито виконавче провадження та постановою №В-11/174 від 22.04.2011 року про накладення арешту на усе майно ДП «Укрспецконверсія».
Аналізуючи обставини, викладені у клопотанні про забезпечення позову, та додані до позовної заяви докази, суд приходить до висновку, що реалізація спірного майна у примусовому порядку створить юридичні наслідки для сторін, які можуть ускладнити виконання рішення суду у справі, в разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв'язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Каскад південь " про вжиття заходів забезпечення позову підлягають задоволенню, з урахуванням принципів адекватності та спів розмірності заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - Котовська виправна колонія № 134, яка розташована в Одеській області, Комінтернівський район, сщ. Гвардійське, вул. Миру, 12 до розгляду справи № 30/71-09-1998 по суті.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Південь” - задовольнити.
2. Накласти арешт на нерухоме майно - Котовська виправна колонія №134, яка розташована в Одеській області, Комінтернівський район, сщ. Гвардійське, вул. Миру, 12, яка складається: вартове приміщення гауптвахти, літ.”А”; трансформаторна підстанція літ.”Б”; розплідник для собак літ.”В”; продуктовий склад літ.”Г”; підвал, пд..”Г”; кухня літ.”Д”; їдальня літ.”Д1”; прибудова літ.”Д2”; прибудова літ.”Д3”;лазня (душова) літ.”Е”; хлораторна літ.”Ж”; котельня літ.”З”; прибудова літ.”З1”; тамбур літ.”з”; КПП №2 літ.”И”; КНС літ.”К”; медичний пункт літ.”Л”; учбовий корпус літ.”М”; тамбур літ.”м”; КПП №1 літ.”Н”; казарма літ.”О”; прибудова літ.”О1”; казарма літ.”П”; прибудова літ.”П1”; матеріальний склад літ.”Р”; казарма літ.”С”; прибудова літ.”С1”; казарма літ.”Т”; прибудова літ.”Т1”; казарма літ.”У”; прибудова літ.”У1”; огорожа №1-20; брукування -І.
Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством
Суддя Меденцев П.А.