"15" лютого 2012 р. Справа № 5016/4270/2011(4/181)
позивач Прокурор Заводського району м. Миколаєва
вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021,
в інтересах держави в особі
Управління з використання та розвитку комунальної
власності міської ради
вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54027,
відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1554/07.01-10 від 29.08.2011 р.
Від відповідача - ФОП ОСОБА_2
В засіданні приймає участь прокурор -Круш Т.О.
СУТЬ СПОРУ: розірвання договору оренди від 01.12.2008 р., зобов'язання повернути орендоване приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 8759,20 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд -
Прокурор Заводського району м. Миколаєва звернувся до господарського суду в інтересах Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (далі-позивач) та просить достроково розірвати договір оренди № 6718 від 01.12.2008 р. стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 8759,20 грн. за період з травня по грудень 2011р., та зобов'язати відповідача повернути орендоване приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, площею 80 кв. м Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, обґрунтовуючи свої вимоги ст. ст. 526, 530, 629, 651, 762, 785 ЦК України та ч. 3 ст. 18, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України ЗУ “Про оренду державного та комунального майна”.
Відповідач відзив не надав, але в судовому засіданні позов визнав повністю.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
01.12.2008 р. сторони уклали договір оренди № 6718 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, згідно якого позивач надав відповідачу в оренду нежитлове приміщення площею 80 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, строком на 1 рік, до 01.12.2009 р., а відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в сумі 670,04 грн. за перший місяць оренди.
Пунктом 10.5 договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.
Після 01.12.2009 року заяви сторін про припинення договору відсутні, а, отже, він вважається продовженим.
На підставі акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.12.08р. нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, площею 80 кв.м., було передане відповідачу (арк. спр. 9).
Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 вказаного договору оренди відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Згідно ст.ст. 285, 286 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Вказані умови договору щодо сплати орендної плати відповідачем виконувались неналежним чином, заборгованість в сумі 8759,20 грн. склалась за період з травня по грудень 2011р., про що свідчать розрахунки позивача (арк.спр.11-12, 33-35) та банківська виписка від 06.07.2011 р. (а.с.19-20)
Відповідач у судовому засіданні наявність заборгованості не заперечив.
16.11.2011 р. позивач, відповідно до вимог ст.188 ГК України, направив відповідачу листа № 2116/07.01-10, яким запропонував погасити заборгованість з орендної плати, достроково розірвати договір оренди № 6718 від 01.12.2008 р. та звільнити орендоване приміщення.
Проте, відповідач відповіді на пропозицію позивача не надав, заборгованість не погасив, орендоване приміщення не повернув.
Згідно ч.ч.3,4 ст.188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.ст. 651, 782 ЦК України).
Отже, позов в частині розірвання договору є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки несплата орендної плати за термін з травня по грудень 2011р., тобто набагато більше ніж три місяці, є істотним порушенням умов договору. За таких обставин позивач набув право вимагати повернення переданого в оренду майна.
У п.п. 2.4, 2.7 договору сторони обумовили, що в разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцю орендоване приміщення в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передавання приміщення, майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.
Визначені умови договору відповідають вимогам ст.785 ЦК України , ч. 3 ст. 26 , ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, згідно яких на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Суд вважає вимоги позивача щодо повернення майна обґрунтованими, оскільки відповідач добровільно приміщення не повернув.
Відповідно до ч. 5 ст.188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов визнав повністю.
Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди від 01.12.2008 р., укладений між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2.
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) повернути орендоване приміщення, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Правди,2, площею 80 кв.м. Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код 23626096).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код 23626096) заборгованість по орендній платі в сумі 8759,20 грн. (вісім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять грн.. 20 коп.)
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31218206783002, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03499980, п.п. 2.1, 2.2) суму 2352,50 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят дві грн. 50 коп.) судового збору.
Накази видати позивачу та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.
Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.
Суддя Т.М.Дубова
Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 16.02.2012р.