"22" лютого 2012 р. Справа № 5013/1401/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М., - головуючого,
Жукової Л.В.,
Студенця В.І.
розглянувши касаційну скаргуВАТ "Кіровоградський ливарний завод"
на постанову
та
на рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2011року
господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2011 року
у справі господарського судуКіровоградської області
за позовомВАТ "Кіровоградський ливарний завод"
доПАТ "Кіровоградлітмаш"
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області;
ФДМ України
провизнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
за участю представників сторін:
від позивача: Кноблох І.В.,
від відповідача: Шамілов В.М.,
від третьої особи: Цуцкірідзе І.Л.,
У липні 2011 року ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПАТ "Кіровоградлітмаш" про визнання недійсним рішення зборів засновників про збільшення статутного фонду ТОВ "Кіровоградлітмаш" за рахунок додаткових внесків фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8, оформленого протоколом № 2 від 02.08.2001р. і про зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Кіровоградлітмаш" та ЗАТ "Кіровоградлітмаш" проведених після 02.08.2001р.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 року рішення місцевого господарського суду від 18.10.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Судові рішення мотивовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 2 від 02.08.2001 року на момент їх прийняття відповідали вимогам статей 16, 52 Закону України "Про господарські товариства". Крім того, судами відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв"язку із спливом позовної давності і про застосування якої заявлено відповідачем.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2011 року скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилаються на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 15.06.2011 року зареєстровано статут ТОВ "Кіровоградлітмаш", згідно з яким учасниками (засновниками) товариства є: ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" - 99,89% частка статутного капіталу, ОСОБА_8 -0,037% частка статутного капіталу, ОСОБА_5 -0,037% частка статутного капіталу та ОСОБА_10 -0,0,37% статутного капіталу. Всього статутний фонд товариства складає 2777702,92 грн.
02.08.2001 року відбулись збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградлітмаш" на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 2, про збільшення статутного фонду ТОВ "Кіровоградлітмаш" за рахунок внесення додаткових внесків у вигляді інтелектуальної власності до статутного фонду товариства наступними засновниками ОСОБА_5 за рахунок інтелектуальної власності два мільйона гривень; ОСОБА_8 за рахунок інтелектуальної власності один мільйон гривень. Загальна сума вартості внесків всіх засновників, згідно з цим рішенням складає 5780702,92 грн.
Позивач, зазначене рішення загальних зборів ТОВ "Кіровоградлітмаш" від 02.08.2001 року просить визнати недійсним з підстав того, що воно суперечить приписам статей 16, 52 Закону України "Про господарські товариства". На момент проведення цих зборів статутний фонд не був повністю сформований, оскільки учасниками (засновниками) товариства ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 внесено лише 50% вкладу кожним із цих учасників.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що приписами статей 16, 52 Закону України "Про господарські товариства" передбачена відповідальність учасника за невнесення свого вкладу до статутного фонду товариства у вигляді сплати 10% річних з недовнесеної суми, а тому відсутні порушення законодавства та установчих документів ТОВ "Кіровоградлітмаш" при прийнятті рішення зборів засновників про збільшення статутного фонду товариства, оформленого протоколу № 2 від 02.08.2011 року.
Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись враховуючи наступне.
Відповідно до приписів статей 16, 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинної на момент проведення зборів) товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом. Зменшення статутного фонду при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою. Учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час прострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми.
Згідно з пунктом 4.5 установчого договору, частки в розмірі 50 % статутного фонду вносяться засновниками до реєстрації товариства. Остаточний статутний фонд товариства створюється на протязі 12 місяців після реєстрації.
Враховуючи вимоги приписів статті 16, 54 Закону України "Про господарські товариства", згідно з якими збільшення статутного фонду можливе лише після внесення всіма учасниками своїх вкладів, а також те, що на момент проведення зборів 02.08.2011 року ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 кожним внесено лише по 50% вкладу до статутного фонду, тобто статутний фонд не був повністю сформований, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення про збільшення статутного фонду, оформлене протоколом від 02.08.2001 року прийняте із порушенням чинного (на момент прийняття) законодавства, а відповідно висновок попередніх судових інстанцій в цій частині є помилковим.
Водночас, колегія суддів погоджується з висновками попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Кіровоградлітмаш" від 02.08.2001 року, оформленого протоколом № 2 з підстав пропуску позивачем позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки позов був заявлений лише 03.08.2011 року, тобто через 10 років, а відповідачем в порядку статті 267 ЦК України була подана заява про застосування позовної давності.
Посилання скаржника, як на підставу того, що про порушене право йому стало відомо лише після призначення ухвалою суду від 26.02.2009 року ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" є безпідставними, оскільки ВАТ "Кіровоградський ливарний завод", як учасник ТОВ "Кіровоградлітмаш", був присутній на оскаржуваних зборах та голосував про збільшення статутного фонду, а відповідно і був обізнаний про порушене право.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіровоградлітмаш", оформленого протоколом № 2 від 02.08.2001 року через пропуск позивачем позовної давності, проте дійшли помилкового висновку про відповідність вимогам чинного законодавства оскаржуваних зборів товариства, то колегія суддів вважає за можливим залишити без змін рішення попередніх інстанцій з підстав викладених в даній постанові та виключення з мотивувальних частин рішень висновок про відповідність про відповідність вимогам чинного законодавства оскаржуваних зборів товариства, оформлених протоколом № 2 від 02.08.2001 року.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2011 року у справі №5013/1401/11 залишити без змін.
Головуючий, суддя М.М.Черкащенко
Судді Л.В.Жукова
В.І.Студенець