Провадження №2/1522/4880/12
Справа № 2/1522/9604/11
(ЗАОЧНЕ)
08.02.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі -Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
08 липня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.
Через різні погляди на життя у них не склалися гармонійні сімейні стосунки, у зв'язку з чим збереження шлюбу стало неможливим, що б суперечило інтересам позивачки та інтересам їхньої дитини, тому позивачка була змушена звернутись до суду із заявою про розірвання шлюбу. 28.02.2011 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною вартістю подружжя, сторонами не досягнуто. Посилаючись на викладене, позивач просила про поділ спільного майна подружжя.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені, позивач до судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як випливає з матеріалів справи 08 липня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2 від 08.07.2006 року, актовий запис № 246.
Від цього шлюбу у сторін є дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої ОСОБА_2 записаний батьком дитини (свідоцтво НОМЕР_3).
Проте у сторін через різні характери і різні погляди на життя не склалися гармонійні сімейні стосунки. Збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам позивачки та інтересам їхньої дитини, тому позивачка була змушена звернутись до суду із заявою про розірвання шлюбу. 28.02.2011 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Дитина після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір'ю.
Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною вартістю подружжя, сторонами досі не досягнуто.
За час проживання у шлюбі сторонами набуте майно у вигляді автомобілю Ореl Аstга, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузову - НОМЕР_4.
Щоб уникнути справедливого розподілу майна та перешкодити позивачці у зверненні до суду, відповідач приховує від неї правовстановлюючі документи на автомобіль. Для витребування цих паперів до Приморського районного суду м. Одеси було подано заяву про витребування доказів, а для оцінки вартості даного майна, що є їхньою спільною сумісною вартістю, клопотання про призначення товарознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині й чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Після розлучення, з позивачкою постійно проживає та знаходиться на її утриманні малолітня донька ОСОБА_3 Це підтверджується довідкою Василівської сільської ради № 107 від 03.02.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини що мають істотне значення.
19.10.2011 року було задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу по оцінці ринкової вартості колісного транспортного засобу - Ореl Аstга, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузову - НОМЕР_4 та направлено справу до Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз.
05.12.2011 року судовим експертом ОСОБА_4 було складено висновок № 15724, згідно якого ринкова вартість транспортного засобу - Ореl Аstга, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузову - НОМЕР_4 на 05.12.2011 рік складає 79 738 (сімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя є законними та підлягають задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судові витрати позивача під час розгляду справи складають витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи (судова авто товарознавча експертиза по оцінці ринкової вартості колісного транспортного засобу № 15724 від 05.12.2011 року).
З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи (судова авто товарознавча експертиза по оцінці ринкової вартості колісного транспортного засобу № 15724 від 05.12.2011 року) у розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 96 коп.
На підставі ст. ст. 1, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 71 СК України, ст. ст. 3, 4, 38, 44, 79, 88, 109, 118-120, 158, 208-210, 224, ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -задовольнити частково.
Розділити майно, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у вигляді автомобіля Ореl Аstга, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузову - НОМЕР_4, що є спільною власністю сторін, ринкова вартість якого на 05.12.2011 року, згідно висновку № 15724 від 05.12.2011 року складає 79 738 (сімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень, між ними у рівних частках, а саме по 39869 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень кожному.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи (судова авто товарознавча експертиза по оцінці ринкової вартості колісного транспортного засобу № 15724 від 05.12.2011 року) у розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 96 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.
Суддя: О.С. Турецький
08.02.2012