"21" лютого 2012 р. Справа № 29/144
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аніон", м. Донецьк (далі -ТОВ "Аніон"),
на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2011 та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2011
зі справи № 29/144
за зустрічним позовом ТОВ "Аніон"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр", смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі -ТОВ "Евроднепр"),
про визнання договору недійсним,
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2011 (суддя Подколзіна Л.Д.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2011 (колегія суддів у складі: суддя Бойченко К.І. -головуючий, судді Діброва Г.І., Шевкова Т.А.), відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Аніон".
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2011 касаційну скаргу ТОВ "Аніон" повернуто на підставі пунктів 3 і 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
ТОВ "Аніон" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій скасувати та винести ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду. ТОВ "Аніон" подано також клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі -Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено в 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Водночас матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Подане ж ТОВ "Аніон" клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не є належним чином мотивованим.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Аніон" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2011 у справі № 29/144 відхилити.
2. Повернути касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2011 зі справи 29/144 товариству з обмеженою відповідальністю "Аніон".
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов