Рішення від 14.02.2011 по справі 2-120/12

14.02.2011 Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-120/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 02.04.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/21, згідно якого відповідачу, було надано грошові кошти в розмірі 250 000 00.00 грн. Проте відповідач ОСОБА_1, свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконує.

Станом на 20 січня 2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 259945,43 грн.

Оскільки відповідач не виконав умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 259945,43 грн. та сплачені судові витрати.

Представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, так станом на 28.11.2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 255 514, 05 грн. з них: заборгованість за кредитом - 224 999.90грн., з неї прострочена 44 535,90грн.; відсотки за користування кредитом -24 207,10грн.; комісія за управління кредитними коштами - 687,05грн.; нарахована пеня -5 620,00 грн., яку просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним у фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився однак належно у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив справу розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та з врахуванням того, що в попередніх судових засіданнях відповідач позов визнав частково, пояснив що згідний сплачувати кошти по даному кредитному договору, однак просить банк розстрочити йому сплату коштів у зв»язку з важким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/21 від 02.04.2008 р. (а.с.16,27-30).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору.

Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу становить 255 514.05 грн. (а.с.83).

Відповідно до п.5.3.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором у випадку, якщо позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору.

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору № 1/21 від 02.04.2008 р. в розмірі 255 514,05 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:А. О. Бунда

Попередній документ
21547628
Наступний документ
21547630
Інформація про рішення:
№ рішення: 21547629
№ справи: 2-120/12
Дата рішення: 14.02.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бродівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.02.2015)
Дата надходження: 16.02.2012
Предмет позову: Про стягнення аліментів на утримання дитини
Розклад засідань:
27.03.2025 11:00 Лебединський районний суд Сумської області
09.04.2025 08:30 Лебединський районний суд Сумської області
10.06.2025 11:30 Лебединський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТЕЦЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Бондаренко Олександр Анатолійович
Кравчук Володимир Миколайович
Ніколов Юрій Григорович
Симоненко Наталія Анатоліївна
позивач:
Бондаренко Ніна Сергіївна
Кравчук Василь Микитович
Лебединська районна державна адміністрація
Ніколова Олена Анатоліївна
заінтересована особа:
Симоненко Віталій Віталійович
Лебединський відділ Державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції
заявник:
Знам'янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV