Справа № 117/1222/2012
Іменем України
"21" лютого 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і судових витрат у справі та про звернення стягнення на предмет застави,
встановив:
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3:
-про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в сумі 169.968гр.22коп. та судових витрат у справі;
-про звернення стягнення на предмети застави в межах зазначеної суми, яким є легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі CAMRY, випуску 2006р., сірого кольору, з об'ємом двигуна 2363, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позов мотивований тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено договір №11083111000 від 23.11.06р. про надання кредиту, за умовами якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 36.430 доларів США на строк до 23.11.2013р., зі сплатою за користування кредитом 12% річних. Але відповідачка не належним чином виконувала свої зобов'язання, тобто своєчасно не погашала кредит і не сплачувала проценти, у зв'язку з чим, станом на 10.01.12р. утворилася заборгованість в сумі 21.273,15 доларів США, що еквівалентно 169.968гр.22коп.
Поручителями за цим договором кредиту виступили ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з ними були укладені договори поруки, відповідно від 28.08.09р. №239695 і 23.11.2006р. без номеру, за умовами яки вони зобов'язані відповідати солідарно з боржником по виконанню умов кредитного договору. Але поручителі відмовилися виконати свої зобов'язання.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог чинного законодавства і умов укладеного з відповідачкою ОСОБА_1 договору застави від 23.11.06р. серії ВЕІ №793916, Банк має право звернути стягнення на предмети застави, яким є зазначений транспортний засіб, що належить відповідачці на праві власності.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася з поважних причин і направила до суду телеграму, в якій просила розглянути справу за її відсутності і задовольнити позов, а.с.35.
Відповідачі, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується телефонограмами і копіями з реєстру на відправлення поштової кореспонденції, а.с.34,36,37 не з'явилися до суду, причину неявки суду не повідомили і не надали доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що за договором №11083111000 від 23.11.06р. відповідачка ОСОБА_1 отримала в ПАТ «УкрСиббанк» кредит в сумі 36.430 доларів США на строк до 23.11.2012р., зі сплатою за користування кредитом 12% річних, а.с.13-17.
Але у порушення умов цього Договору відповідачка не виконувала належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 10.01.12р. за нею утворилася заборгованість в сумі 169.968гр.22коп. по сплаті, а.с.6-12:
-кредиту в сумі 150.255гр.78коп.;
-процентів за користування кредитом в сумі 11.979гр.67коп.;
-пені в сумі 7.732гр.77коп.
Письмову претензію щодо сплати цієї заборгованості відповідачка не виконала, а.с.24.
З матеріалів справи судом встановлено, що поручителями за цим договором кредиту виступили ОСОБА_3 і ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з ними були укладені договори поруки, відповідно від 23.11.06р. № б/н і від 28.08.2009р. № 239695, за умовами яких вони зобов'язані відповідати солідарно з боржником по виконанню умов кредитного договору, а.с.19-20,21.
Після пред'явлення банком претензій, поручителі зазначені зобов'язання не виконали, а.с.25,26.
Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідачка і поручителі зобов'язані в солідарному порядку сплатити Банку зазначену заборгованість тому, що:
-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлений| законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;
-згідно ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання |однобічна|, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;
-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку (пеню);
-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу - за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти.
*
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.16 і ст.590 ЦК України та ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу» від 02.10.92р. - за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.
Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Відповідно до вимог ст.ст.25,26 Закону України від 18.11.03р. «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави, одним з яких є продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу і іншою особою-покупцем.
Згідно ч.2 ст.28 цього Закону - якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала.
З матеріалів справи судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 23.11.06р. №11083111000, між сторонами був укладений договір застави майна від 23.11.06р. серії ВЕІ №793916, предметом якого є легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі CAMRY, випуску 2006р., сірого кольору, з об'ємом двигуна 2363, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п.5.7 Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або відсотками, Банк має право звернення стягнення на предмет застави, а.с.15.
Після отримання письмового повідомлення Банку про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави відповідачка не виконала письмової претензії Банку щодо сплати заборгованості за кредитним договором.
Приймаючи до уваги зазначеного вище, суд вважає за необхідне звернути стягнення на зазначений предмет застави у виконання невиконаних відповідачкою зобов'язань за кредитним договором шляхом надання Банку права укладати від імені відповідачки договори купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, визначеною Договором застави від 23.11.06р. серії ВЕІ №793916, зі зняттям зазначеного майна з обліку в органах ДАЇ України, та надання всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення його продажу.
*
Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати у справі згідно квитанції, а.с.1.
*
На підставі ст.ст. 16,525,526,530,549-552,554,590,610-612,615,623,625,
1048,1050 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України від 02.10.92р. «Про заставу», ст.ст. 25,26,28 Закону України від 18.11.03р. «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», та керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на р/р 29090000000113 у ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, пр. Московський, №60 МФО 351005 ЄДРПОУ 09807750:
- заборгованість за кредитним договором загальною сумою в 169.968гр.22коп.
- сплачений судовий збір у розмірі 1.699грн.69коп.
- всього - 171.667грн.91коп.
*
Звернути стягнення на предмети застави - легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі CAMRY, випуску 2006р., сірого кольору, з об'ємом двигуна 2363, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. який належить на праві власності ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2, шляхом надання Публічному Акціонерному Товариству «УкрСиббанк» права укладання від імені ОСОБА_1 договори купівлі-продажу цього майна будь-яким способом з іншими особами-покупцями за початковою ціною, визначеною Договором застави від 23 листопада 2006 року серії ВЕІ №793916, зі зняттям вказаного майна з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, та надання всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.
*
Копії судового рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою кожного відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Копичинський О. В.