Дело № 1505/1312/2012
Именем Украины
14.02.2012г. Белгород -Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего -единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре -Гинцер С.В.
с участием прокурора -Граматик А.С.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский представление следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровский, Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в том, что 04.02.2012 года он и ОСОБА_3, возле кафе-бара «Клумба»по ул. Измаильской г. Белгород -Днестровский Одесской области, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, подойдя к ОСОБА_4 путем нападения с целью завладения его имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в одном ударе кулаком ОСОБА_2 в лицо потерпевшего, отчего последний упал и потерял сознание, завладели имуществом последнего на общую сумму примерно 1000 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 ущерб.
По данному факту 04.02.2012 года следователем СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
04.02.2012 года ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины и водворен в ИВС Белгород-Днестровского ГО ГУМВД.
13.02.2012 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Следователь СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области с согласия и.о. Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Одесской области, ходатайствует об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 по тем основаниям, что он совершил тяжкое корыстное преступление, за которое предусмотрено наказание от 7 до 10 лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также оказать негативное влияние на ход досудебного следствия и суда.
В судебном заседании прокурор Граматик А.С. просил суд удовлетворить представление следователя СО и избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержание под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_2 возражал об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, так как он проживает совместно с бабушкой и дедушкой, которые нуждаются в его помощи. Пояснил, что скрываться от следствия и суда не будет, просил избрать в отношении него подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Адвокат в интересах обвиняемого ОСОБА_2 -ОСОБА_1 возражал об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку умысел его подзащитного в совершении данного преступления не доказан, а также он имеет постоянное место жительства. Считает, что к отрицательной характеристики, имеющейся в деле необходимо отнестись критически, поскольку она не является объективной, так как выдал ее участковый инспектор. Просил избрать в отношении обвиняемого подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Изучив представление следователя и представленные материалы, выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Принимая во внимание то, что обвиняемый ОСОБА_2 совершил тяжкое корыстное преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет; отрицательно характеризуется по месту жительства; проживает совместно с бабушкой и дедушкой; причиненный ущерб по делу не возмещен, привлекался неоднократно к административной ответственности; учитывается его возраст и состояние здоровья; не учился и не работал; обвиняется в совершении преступления в группе лиц, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что представление следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 165-2 УПК Украины суд,-
Удовлетворить представление следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержание под стражей в СИЗО № 22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение трех суток со дня вынесения.
Судья-