Справа № 1613/1-88/11
Провадження № 1/1613/2884/11
05 грудня 2011 року
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Островського Р.В.
при секретарі Білик Н.О.
з участю прокурора Кравченко Ю.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утриманні дітей не має, не працюючий, офіційно зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживаючий АДРЕСА_2, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий.
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_2 24.06.2011 року близько 21 години перебуваючи у будинку розташованому по АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті підозри у зраді з іншим чоловіком, умисно, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 наніс їй не менше 8 ударів кулаками обох рук та правою ногою в область грудної клітки, голови та живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: двохсторонніх переломів ребер з крововиливами в оточуючі м'які тканини, перелому грудини в місці кріплення 3-4 ребра з крововиливами в оточуючі м'які тканини, розрив серцевого м'яза по передній стінці лівого шлуночка з переходом на передню стінку правого шлуночка серця, крововиливів біля вушок серця, крововиливів в м'які тканини по внутрішній поверхні лівого великого рогу під'язикової кістки , прикореневих крововиливів в основу обох легень, деревовидних розривів лівої долі печінки, крововиливів в м'які покрови голови в правій лобно-тім'яній-височній області. Саден і крововиливів голови, тулубу і кінцівок які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 573-а від ІНФОРМАЦІЯ_2 являються тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Після нанесення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії із застосуванням кухонного ножа заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани голови, шиї і нижньої кінцівки які у відповідності до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень» ( Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) носять ознаки легких тілесних ушкоджень які потягли короткочасний розлад здоров'я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 573-а від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 померла в наслідок тампонади серця кров'ю в порожнині перикарда яка розвинулась при тупій травмі тулубу з розривом серцевого м'яза.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, з червня 2010 року він приїхав в с. Ворони Котелевського району щоб переоформити на себе дачний будинок. Близько через тиждень до нього в с. Ворони Котелевського району приїхала ОСОБА_3 з якою він проживав в цивільному шлюбі на протязі останніх трьох років в м. Донецьк. Так, з червня 2010 року ОСОБА_2 з ОСОБА_4 проживали разом в с. Ворони Котелевського району в дачному господарстві по АДРЕСА_2. За час спільного проживання в с. Ворони Котелевського району зловживали спиртними напоями в зв'язку з чим в були конфлікти і за цей період часу ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 разів 3-4 рази в якості профілактики.
24.06.2011 року ОСОБА_2 з ОСОБА_3 прокинулись з ранку після чого випили спиртного. Близько 09.00 год. до них приїхав ОСОБА_5 на пасажирському автомобілі «Газель» який запропонував поїхати з ним купатись на річку Ворскла між с. Ворони та с. Гавронці Диканьського району. На його пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились і його автомобілем поїхали на річку Ворскла. Приїхавши на річку ми зупинились біля «Ревеної канави» це було близь 10 години та почали випивати горілку. Через деякий час ОСОБА_5 запропонував поїхати до с. Гавронці Диканського району щоб зустріти його дружину ОСОБА_7, яка повинна була приїхати з м. Полтава. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився і вони поїхали з ОСОБА_5 Коли їхали в автомобілі то ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_5 поклав свою руку на внутрішню поверхню лівого стегна ОСОБА_3. Коли приїхали в с. Гавронці Диканського району ОСОБА_5 придбав пива «Чернігівське»ємністю 2 л. і вони всі випивали дане пиво та розмовляли, в ході розмови ОСОБА_2 почав виказувати ОСОБА_5 своє невдоволення тим, що він приставав до ОСОБА_3, при цьому дана розмова сталась за автомобілем і в даній розмові ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_2 рукою в лоб. Потім ОСОБА_2 сказав, що йде додому і запропонував ОСОБА_3 іти з ним але вона сказала, що нікуди йти не збирається, а залишиться в автомобілі, після чого ОСОБА_2 сам пішов в напрямку с. Ворони Котелевського району додому. Прийшовши додому ОСОБА_2 виявив, що в нього відсутні ключі після чого він попросив сусіда ОСОБА_8 відчинити двері. Після того як вони відкрили двері ОСОБА_2 в будинку випив ще горілки близько 200 г. Потім увімкнув телевізор, та дивився музичні кліпи на каналі «МТВ»та заснув. Потім почувши звук двигуна автомобіля прокинувся, часу не пам'ятає , але це було ближче до вечора. Коли прокинувся то зрозумів, що це автомобіль ОСОБА_5 на якого ОСОБА_2 був дуже злий і вирішив з ним з'ясувати стосунки, для чого взяв в будинку два столові ножі із кухонної шафи та вийшов з будинку. ОСОБА_3 стояла поряд з вхідними дверима, при цьому ОСОБА_2 побачив, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 сиділа в автомобілі «Газель», а ОСОБА_5 зайшов на подвір'я, побачивши що ОСОБА_2 з ножами пішов до свого автомобіля з якого вийняв дві дерев'яні палиці, і потім ОСОБА_2 кинув ножі та пішов до свого будинку з якого вийшов з косою, яка стояла на веранді. Після цього ОСОБА_5 повернувся до свого автомобіля, сів в нього та поїхав від двору. Після того як ОСОБА_5 поїхав, ОСОБА_2 присів на лавку на подвір'ї свого господарства, посидів там хвилин десять, потім поставив косу на веранду, забрав два ножі кухонні які поклав назад в шафу. Зайшов до кімнати будинку ОСОБА_2, почав розмовляти з ОСОБА_3 при цьому на дворі було ще світло, в будинку було все видно. ОСОБА_2 говорив, що ОСОБА_3 вчинила неправильно, так як чоловік дома, а вона гуляє з іншими чоловіками. Після цього ОСОБА_3 сказала, щоб ОСОБА_2 повернув їй документи та речі, і що вона покидає ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 почав наносити удари ОСОБА_3 і говорити, що вона зрадила йому з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на це нічого не відповіла і ОСОБА_2 вдарив її кулаком лівої руки в обличчя так як він лівша, потім ще вдарив кулаками лівої та правої руки в праву сторону обличчя та ліву, в підборіддя 2 рази та в шию десь 3 чи 4 рази , від даних ударів ОСОБА_3 впала на підлогу, вона не чинила опору, бо була п'яна. Коли ОСОБА_3 впала на підлогу, ОСОБА_2 почав бити її ногами в область грудної клітки та живота справа та зліва, всього ОСОБА_2 наніс їй близько 7 ударів ногами. Зі слів ОСОБА_2 в цей час до будинку зайшов ОСОБА_5 і повідомив, що ОСОБА_9 викрала в нього гроші в сумі 50 грн. ОСОБА_2 подивився в кишенях джинсової спідниці в яку була вдягнена ОСОБА_3 дістав з лівої передньої кишені спідниці гроші в сумі близько 30 грн. після чого віддав ці гроші ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 пішов з будинку ОСОБА_2 розлютився та взявши кухонний ніж із шафи в кімнаті кухні і приставив його до шиї ОСОБА_3 і кричав на неї. Далі ОСОБА_2 провів даним ножем по бровам ОСОБА_3 ОСОБА_3 та на відмаш провів даним ножем по стегнові лівої ноги, а також ногою наніс їй близько 2-х ударів в область живота. ОСОБА_3 при цьому нічого не говорила, а мовчки лежала і це насторожило ОСОБА_2 , після чого він допоміг їй підвестись та поклав на ліжко, а сам пішов на кухню свого будинку, сів та почав курити цигарку, при цьому поклав ніж в кухонну шафу. Коли скурив цигарку , зайшов до кімнати будинку через 10-15 хвилин і побачив, що ОСОБА_3 лежить на ліжку. Підійшовши до неї побачив, що в неї змінився колір шкіри і вона не подає ознак життя. Після цього ОСОБА_2 почав її трясти та кричати щоб вона прийшла до тями перевірив пульс, пульс був переривистий, далі стягнув на підлогу з ліжка та почав робити їй штучне дихання, але в неї з носа та рота пішла кров. далі ОСОБА_2 побіг до свого сусіда на ім'я ОСОБА_8 і сказав, що потрібно зателефонувати в міліцію, так як він вбив ОСОБА_3. Далі вони спільно з ОСОБА_8 прийшли в будинок, де ОСОБА_8 подивився на ОСОБА_3 і сказав, що вона вже померла. Після цього вони разом пішли до ОСОБА_10 , який з свого телефону викликав міліцію. Потім вони пішли до ОСОБА_2 чекати міліцію. Коли приїхали працівники міліції ОСОБА_2 розповів, що трапилось і за яких обставин сталась вбивство ОСОБА_3
Крім показів підсудного його вина в судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження і доводиться перш за все об'єктивними доказами. Зокрема:
- протоколом огляду місця події від 25.06.2011 року під час якого було виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті в будинку по АДРЕСА_2. (Т-1 а.с. 12-25 ).
- явкою з повинною ОСОБА_2 від 25.06.2011 року (Т-1 а.с. 8-9) .
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 № 573-а від ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якого смерть ОСОБА_3 настала в наслідок тампонади серця кров'ю в порожнині перикарда яка розвинулась при тупій травмі тулубу з розривом серцевого м'яза. ( Т -1 а.с. 77-80).
- протоколом огляду кухонного ножа від 25.06.2011 р. під час якого на ньому було виявлено речовину бурого кольору (Т-1 а.с. 27).
- протоколом огляду речових доказів від 25.06.2011 року де під час огляду на простирадлі та сорочці було виявлено плями речовини бурого кольору. / Т-1 а.с.28/
- протоколом додаткового огляду від 04.07.2011 р. в ході якого під час проведення відтворення обстановки та обставин події було виявлено шорти та футболку в які був одягнений ОСОБА_2 а також фрагмент тканини з подушки з речовиною бурого кольору /Т-1 а.с. 29/
- висновком судово-імунологічної експертизи №688 від 07.07.2011 року згідно якого при дослідженні вирізу з килимового покриття виявлено кров людини яка може походити від ОСОБА_3 (Т-1 а.с. 94-97).
- висновком судово-імунологічної експертизи №689 від 06.07.2011 року згідно якого при дослідженні марлевого тампона виявлено кров людини яка може походити від ОСОБА_3 ( Т-1 а.с. 102-105).
- висновком судово-імунологічної експертизи №700 від 18.07.2011 року згідно якого при дослідженні фрагменту тканини відібраному з наволочки подушки виявлено кров людини яка може походити від ОСОБА_3 (Т-1 а.с. 142-145).
- висновком судово-цитологічної експертизи № 218 від 20.07.2011 року згідно якого при дослідженні піднігтьового вмісту гр. ОСОБА_2 виявлено кров людини яка може походити від ОСОБА_3 (Т-1 а.с.158-162 ).
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 04.07.2011 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 добровільно розповів та показав яким чином він вчинив вбивство ОСОБА_3. ( Т-1 а.с. 174-184).
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 573-б від 12.08.2011 року згідно якого: покази дані ОСОБА_2 при проведення з ним 04.07.2011 року відтворення обстановки та обставин події, загалом не суперечать даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3. (Т-1 а.с.190 ).
- висновком медико-криміналістичної експертизи № 170-МК від 09.08.2011 р. у відповідності до якої виявлені поверхові рани від трупу гр. ОСОБА_3 могли утворитись від дії клинка ножа вилученого у ОСОБА_2 /Т-1 а.с.195-196/
- висновком судово-психіатричної експертизи № 646 від 05.08.2011 року згідно якої ОСОБА_2 в період, що стосується інкримінованого йому діяння не страждав будь-яким психічним захворюванням, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь наявних у ОСОБА_2 психічних розладів не є такими, що позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний час. Під дію ст.19 ч.2-3 і ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством і судом. застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. ( Т-1 а.с.201-205 )
- наявністю речових доказів: фрагментом сліду взуття на відрізку темної дактилоплівки, марлевий тампоном ( змив речовини бурого кольору біля металевого ліжка), марлевим тампоном ( змив речовини бурого кольору біля крісла), вирізом килимового покриття з плямою бурого кольору ( фрагмент тканини), простирадлом з плямами речовини бурого кольору, сорочкою ( блуза) з плямами бурого кольору, фрагментом тканини з подушки з плямами речовини бурого кольору, кухонним ножем, нігтями з піднігтьовим вмістом ОСОБА_2 та інших предметами, які передано до кімнати зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС ( Т-1 а.с. 30-38 )
- показами потерпілої ОСОБА_12 про те, що її донька ОСОБА_3 з 2007 року почала проживати з ОСОБА_2. За час спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 зловживали спиртними напоями в наслідок чого в них були весь час сварки і під час даних сварок ОСОБА_2 наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. В 2010 році вона виїхала із ОСОБА_2 в с. Ворони Котелевського району де проживала до 24.06.2011 року. Так 25.06.2011 року до неї прийшла ОСОБА_7 яка повідомила, що її син ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3
- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 24.06.2011 року в нічний час прийшов ОСОБА_2 який попросив піти до нього в будинок так як він начебто вбив ОСОБА_3 Коли вони прийшли до будинку то на підлозі в залі знаходилась в лежачому положення ОСОБА_3 коли ОСОБА_8 перевірив чи жива вона то при перевірці пульсу він не прослуховувався, після чого вони пішли до ОСОБА_10 щоб повідомити про даний факт в міліцію. прийшовши до ОСОБА_10 попросили його зателефонувати до міліції, після того як ОСОБА_10 зателефонував до міліції вони всі разом пішли в будинок ОСОБА_2 перевірити чи дійсно ОСОБА_3 померла. Прийшовши до будинку в почавши чекати працівників міліції ОСОБА_2 розповів, що побив ОСОБА_3 від чого вона померла.
- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 24.06.2011 року близько 23 години до нього прийшов ОСОБА_8 та ОСОБА_2 які попросили скористатись мобільним телефон так як ОСОБА_2 вбив свою співмешканку ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_10 повідомив про даний факт до міліції і вони потім з ОСОБА_2 пішли до його будинку перевірити чи жива ОСОБА_3 Коли вони зайшли в будинок то на підлозі в лежачому положенні в залі на підлозі побачили ОСОБА_3 яка не подавала ознак життя. Після того як вони вийшли з будинку то ОСОБА_2 почав розповідати, що він на грунті ревнощів до ОСОБА_5 побив ОСОБА_3 в наслідок чого вона померла.
- показаннями свідка ОСОБА_14 який дав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_10
- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 24.06.2011 року близько 18 години до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_7 і повідомила, що вона виїхала з м. Полтава. Після цього він на власному автомобілі Газель червоного кольору поїхав в напрямку с.Гавронці Диканського району щоб зустріти свою дружину. Коли він стояв біля мосту то до нього підійшов ОСОБА_2 із ОСОБА_3 які перебували в стані алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_2 попросив відвезти їх в с. Ворони, на його прохання ОСОБА_5 відмовив так як сказав, що чекає свою дружину, після цього ОСОБА_2 почав казати ОСОБА_3, щоб вона йшла з ним додому, але ОСОБА_3 відмовилась і сказала, що буде чекати коли приїде дружина після чого приїде на машині. ОСОБА_2 розсердився і пішов пішки в напрямку с. Ворони а ОСОБА_3 залишилась сидіти в мене в машині. Близько 19 години приїхала ОСОБА_15 і вони потім в трьох поїхали в с. Ворони. Приїхавши до господарства ОСОБА_2 то ОСОБА_5 вивів її з автомобіля і з будинку вийшов ОСОБА_2 який завів ОСОБА_3 в будинок. Потім ОСОБА_2 вибіг з будинку при цьому в руках тримав кухонний ніж і погрожував. Побачивши це ОСОБА_5 почав говорити ОСОБА_2, що він робить після чого ОСОБА_2 побіг за будинок і взяв косу якою почав погрожувати, побачивши це ОСОБА_5 сів в автомобіль і з дружиною поїхали від двору ОСОБА_2 Близько 24 години зателефонували ОСОБА_14 який повідомив, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3.
- показаннями свідка ОСОБА_15 яка дала аналогічні покази показанням свідка ОСОБА_5
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що з 2007 року її син ОСОБА_2 почав зустрічатись із ОСОБА_3 та від спільного проживання в них народився син ОСОБА_16 2009 р.н.. Вихованнями даного сина не займались так як вони зловживали спиртними напоями. За час спільно приживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 часто сварились так як ОСОБА_3 тікала від нього та ночувала не зрозуміло де, за що потім ОСОБА_2 її бив. В травні 2010 р. її син ОСОБА_2 поїхав в с. Ворони Котелевського району в дачне господарство яке залишилось в спадок від покійного чоловіка ОСОБА_17 і з того часу вони почали проживати в даному господарстві самі. 24.06.2011 року до ОСОБА_7 зателефонував син ОСОБА_2 і повідомив, що він вбив ОСОБА_3 і викликав міліцію.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом по ч. 1 ст. 115 КК України, бо він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.
При призначенні покарання суд враховує що ОСОБА_2 скоїв найтяжчий за наслідками злочин, особу винного, а також пом'якшуючі його вину обставини - з'явлення із зізнанням, щире каяття.
Суд визнає скоєння злочину в стані сп'яніння обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_2
Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує також обставини що передували скоєнню злочину, зокрема, що потерпіла перебувала в стані сп'яніння, її віктимну поведінку та антисоціальний спосіб життя.
Також суд враховує і неможливість усунення наслідків злочинних дій підсуднього, те що в результаті злочину була позбавлена життя людина.
На підставі викладеного, оцінивши докази та обставини справи в їх сукупності, враховуючи вимоги ст. 27 Конституції України суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Підлягають стягненню з підсудного судові витрати, понесені на проведення експертиз.
Речові докази по справі необхідно знищити, як такі що не представляють цінності.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання -з 25.06.2011 року.
Речові докази по справі -фрагментом сліду взуття на відрізку темної дактилоплівки, марлевий тампоном ( змив речовини бурого кольору біля металевого ліжка), марлевий тампоном ( змив речовини бурого кольору біля крісла), виріз килимового покриття з плямою бурого кольору ( фрагмент тканини), простирадло з плямами речовини бурого кольору, сорочка ( блуза) з плямами бурого кольору, фрагмент тканини з подушки з плямами речовини бурого кольору, кухонний ніж, нігті з піднігтьовим вмістом ОСОБА_2 , ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, футболка та шорти світлого кольору , ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, футболка червоного кольору, спідниця джинсова блакитного кольору, купальник з синтетичної тканини білого кольору, труси синтетичні білого кольору, зразки волосся, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС знищити як такі що не представляють цінності.
Стягти з ОСОБА_2 судові витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп., та на проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 225 грн. 12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Р.Островський