04 жовтня 2011 р.Справа № 2а-5993/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання Попової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2011р. по справі № 2а-5993/11/2070
за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України
до Управління пенсіоного фонду України Комінтерновського району м.Харкова
про скасування вимоги,
23.05.2011року, Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України (далі - ХКП "Міськелектротранс") звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова (далі - УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова) про визнання недійсною та скасування вимоги УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова №Ю-15 від 05.05.2011 року на суму 5667686 грн. 50 коп.
За результатами розгляду постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2011року по справі 3 5993/11/2070 у задоволенні адміністративного позову Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги -відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, а саме: положення Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, керуючись положеннями п.4 ст.25 Закону України №2464-VI, з огляду на відсутність сплати заборгованості по сплаті єдиного внеску з боку ХКП "Міськелектротранс" після закінчення звітного базового місяця, направило вимогу про сплату боргу №Ю-15 від 05.05.2011 року ХКП "Міськелектротранс" на суму не сплаченого єдиного внеску. З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що страхувальник зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від факту виплати заробітної плати (доходу), таким, чином на думку суду першої інстанції позов є необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню, а вимога про сплату боргу №Ю-15 від 05.05.2011 року ХКП "Міськелектротранс" відповідає вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до витягу в єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ХКП "Міськелектротранс" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.02.1999 року.
Згідно з повідомленням УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова №12113-03/28 від 20.07.2011 року про взяття на облік платника єдиного внеску, яке міститься в матеріалах справи, ХКП "Міськелектротранс" перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова з 18.03.1991 року.
05.05.2011 року, через несвоєчасну сплату єдиного внеску УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова у відношенні ХКП "Міськелектротранс" було винесено вимогу про сплату боргу №Ю-15 на загальну суму недоїмки 5667686,50 грн.
Факт наявності заборгованості по сплаті єдиного внеску ХКП "Міськелектротранс", підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку.
Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року №121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.
Відповідно до пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VI з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України №2464-VI.
Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій органами Пенсійного фонду України, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів, визначена у Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженій Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року №21-5 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №994/18289 (далі - Інструкція №21-5)
Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України №2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав оскаржувану вимогу 10.05.2011 року, однак протягом 10 робочих днів із дня одержання вимог страхувальник не сплатив зазначену у вимозі суму.
Пунктом 4.6.2 цієї ж Інструкції визначено, що платники сплачують єдиний внесок у вигляді авансового платежу в розмірі, який самостійно визначили, до 20 числа місяця, наступного за місяцем, за який він сплачується.
Таким чином ХКП "Міськелектротранс" зобов'язано сплатити самостійно визначену суму єдиного внеску незалежно від факту виплати заробітної плати (доходу).
Враховуючи, що на момент розгляду справи позивачем суму единого внеску своєчасно не була сплачена у строки, визначені законом ,таким чином, колегія суддів вважає, обґрунтованими висновки суду першої інстанції що страхувальник зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж до 20 числа місяця, незалежно від факту виплати заробітної плати (доходу).
Таким чином доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, висновків суду не спростують.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню, а вимога про сплату боргу №Ю-15 від 05.05.2011 року ХКП "Міськелектротранс" відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2011р. по справі № 2а-5993/11/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Кононенко З.О.
Судді< підпис >
< підпис >Бондар В.О. Донець Л.О.
< Список > < Текст >
< повний текст > < Дата > < р. >