79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.10.06 Справа№ 4/1347-21/194
За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Деражня
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродконтракт», м.Львів
про стягнення 7956 грн.
Суддя Масловська Л.З.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1. - СПД
від відповідача - н/з
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Деражня до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродконтракт», м.Львів про стягнення 7956 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Львівській області №20-09/2479 від 29.09.2006 року юридична адреса відповідача -м.Львів, проспект Чорновола,63 була незмінною на день прийняття рішення.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.
У відповідності до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі (усній) досягли згоди з усіх істотних умов. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Приватним підприємцем ОСОБА_1. 11.04.2006 року було передано ТзОВ “Укрпродконтракт» сік березовий в кількості 19890 кг по встановленій за домовленістю між сторонами ціні 0,40 грн. за кг загальною вартістю 7956 грн.
Факт передачі соку позивачем та прийняття його відповідачем підтверджується накладною №1 від 11.04.2006 року.
Відвантаження соку здійснювалося транспортом (автоцистерною) відповідача через ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності серія ЯКТ №НОМЕР_1
Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні -покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
23.09.2006 року позивач направив на адресу ТзОВ “Укрпродконтракт» претензію №2 з вимогою провести розрахунок за березовий сік на загальну суму 7956 грн., яку останній залишив без відповіді.
12.10.2006 року на адресу відповідача позивач направив повторно претензію №2 з вимогою погасити борг в сумі 7956 грн., на яку відповідач повторно не зреагував.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.
Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 627, 638 ЦК УКраїни, ст.ст.43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродконтракт», м.Львів, вул.В.Чорновола,63 (р/р 260020127447 ПЛФ АТ Кредит Банк м.Львів, МФО 325365, ЄДРПОУ 25237832):
- на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 ХОД АППБ “Аваль», МФО НОМЕР_4, ЄДРПОУНОМЕР_5) -7956 грн. -основного боргу, 79,56 грн. -державного мита, 118 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- в доход державного бюджету -22,44 грн. державного мита.
Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя Масловська Л.З.