79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.10.06 Справа№ 1/676-26/233
За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м. Стрий
до відповідача1: Стрийського комунального підприємства «Ринок», м. Стрий
до відповідача2: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2., м. Стрий
Про визнання договору оренди від 02.01.2006 р. недійсним
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі: Боровець Я.
Представники:
від позивача ОСОБА_1. -СПД, ОСОБА_3. -представник
від відповідача1 не з'явився
від відповідача2 ОСОБА_4. -СПД
Представникам сторін, які беруть участь у справі роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.10.2006 р.
Суть спору: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1., м. Стрий звернувся до господарського суду з позовом до Стрийського комунального підприємства «Ринок», м. Стрий та Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2., м. Стрий про визнання договору оренди від 02.01.2006 р. недійсним.
Ухвалою суду від 29.06.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2006 р. Ухвалою суду від 25.07.2006 р. за спільним клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 05.09.2006 р. Ухвалою суду від 05.09.2006 р. розгляд справи відкладався до 22.09.2006 р. В судовому засіданні 22.09.2006 р. оголошувалась перерва до 04.10.2006 р. В судовому засіданні 04.10.2006 р. оголошувалась перерва до 24.10.2006 р.
Представники позивача в судове засідання з'явилися, подали уточнення від 19.07.2006 р. правових підстав до позовної заяви, уточнення та доповнення від 18.09.2006 р. правових підстав до позовної заяви, уточнення та доповнення від 13.10.2006 р. правових підстав до позовної заяви, позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача-1 в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, подав письмове пояснення по суті позову, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у поясненні.
Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, подав відзив від 20.07.2006 р. на позовну заяву та доповнення від 18.10.2006 р. до відзиву на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві та доповненні до відзиву на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір оренди торгового місця НОМЕР_1 загальною площею 4,6 кв.м. на території КП «Ринок» датований 02.01.2006 р.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з оригіналу та копії договору оренди торгового місця на території КП «Ринок» від 02.01.2006 р. вказаний договір підписано зі сторони відповідача-2 04.03.2006 р. і таким чином досягнуто згоди між сторонами договору про його істотні умови.
Предметом вказаного договору є платне користування торговим місцем НОМЕР_1 на території ринку.
В матеріалах справи є договір оренди торгового місця від 02.01.2005 р. за яким позивачеві відповідачем-1 надано в оренду те саме торгове місце НОМЕР_1 строком з 02.01.2005 р. до 31.12.2005 р.
Оцінюючи наявні докази в сукупності слід зазначити, що за своєю правовою природою оспорюваний договір є договором оренди комунального майна і тим самим спірні відносини мають регулюватись Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін дії договору погоджується сторонами. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право на продовження договору оренди на новий термін.
В матеріалах справи відсутні докази про наявність заяви будь-якої сторони договору оренди від 02.01.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем-1, про припинення або зміну умов договору.
Відсутні докази неналежного виконання позивачем умов договору оренди від 02.01.2005 р.
Таким чином, оспорюваний договір укладено (04.03.2006 р.) під час дії договору оренди від 02.01.2005 р., що діяв в силу закону (ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Доказів припинення, чи розірвання вказаного договору сторонами не подано.
Посилання відповідача-2 на те, що договір оренди укладений між позивачем та відповідачем-1 судом не повинен братися до уваги так як не підписаний особисто підприємцем ОСОБА_1. не заслуговує на увагу так як у відповідності до ст. 241 ЦК України у справі є докази належного виконання зобов'язань позивачем за договором оренди торгового місця тобто вчинення дій, що свідчать про прийняття правочину до виконання. Також доказом наступного схвалення правочину є подання позивачем самої позовної заяви на захист свого порушеного права.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.
З огляду на викладене, керуючись ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 203, 215, 241 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Судові витрати покласти солідарно на відповідачів.
3. Визнати недійсним договір оренди торгового місця на території КП «Ринок» (промисловий ринок) від 02.01.2006 р. укладений між Стрийським комунальним підприємством «Ринок» (м. Стрий, вул. Кравецька, 4, Львівська область, код ЄДРПОУ 03337786) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2)
4. Стягнути з Стрийського комунального підприємства «Ринок», м. Стрий, вул. Кравецька, 4, Львівська область (р/р 26004301400915 в Промінвестбанку м. Стрий, МФО 325503, код ЄДРПОУ 03337786) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_3 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4) 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Польового Ярослава Богдановича, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_3 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4) 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя Деркач Ю.Б.