16 лютого 2012 року Справа № 18/5026/166/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання -Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1 -представник за довіреністю,
від відповідача -представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс
“Апельсин”, м. Черкаси
до приватного підприємства “Т-ГРУП”, м. Черкаси
про стягнення 38 500 грн. 00 коп.,-
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватне підприємство “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” до приватного підприємства “Т-ГРУП” про стягнення коштів в розмірі 38 500 грн. 00 коп., необхідних для усунення (виправлення) недоліків у виконаних відповідачем на підставі договору підряду №21/10 від 20 квітня 2010 року ремонтних роботах.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 лютого 2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16 лютого 2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від директора підприємства надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
В даному клопотанні відповідач також зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.
В судовому засіданні, яке відбулося 16 лютого 2012 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/166/2012.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 20 квітня 2010 року між приватним підприємством “Т-ГРУП” (підрядник) та приватним підприємством “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин” (замовник) було укладено договір підряду №21/10.
Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, підрядник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, виконати капітальний ремонт комплексу, загальнобудівельні роботи в номерах готелю, ремонт аварійного виходу, улаштування літньої площадки, улаштування благоустрою, ремонтні роботи в службових та підсобних приміщеннях приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин”, а замовник в свою чергу -прийняти та оплатити виконану роботу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі.
За своєю правовою природою вищезазначений договір є договором підряду, тому відносини сторін регулюються параграфом 1 глави 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно п. 2.1. договору загальна вартість робіт складається з приблизним кошторисом та становить 3 500 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ.
Вказана в п. 2.1. ціна є попередньою. Кінцева вартість зазначається в акті здачі -прийому виконаних робіт, що надається підрядником. Оплата витрат, пов'язана з підвищенням вартості робіт, здійснюється замовником в порядку, передбаченому п. 3 цього договору (п. 2.2. договору).
Як зазначав позивач, відповідач виконав роботи по ремонту приміщень готелю, в зв'язку з чим сторонами було підписано акти виконаних робіт (типової форми №КБ-2в) від 15 липня 2010 року, від 19 липня 2010 року та від 29 липня 2010 року.
Даний факт відповідачем не заперечується.
Після прийняття робіт замовником, останнім в січні 2011 року було виявлено ряд недоліків в роботах, а саме: з'явилися тріщини на поверхні стін в підсобних приміщеннях та повне відставання облицювальної плитки.
В зв'язку з чим, 31 січня 2011 року сторонами було складено та підписано дефектний акт, в якому було зазначено виявлені пошкодження та затверджено вартість робіт необхідну для усунення цих недоліків в розмірі 38 500 грн. 00 коп.
Згідно п. 6.2. договору підряду під час гарантійного строку, який становить 24 місяці з дати підписання сторонами акту здачі - приймання виконаних робіт, підрядник за свій рахунок та своїми силами усуває виявлені недоліки в якості робіт передбачених в п. 1.1. даного договору.
В разі неякісного виконання робіт, замовник має право на свій вибір вимагати від підрядника:
- безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
- пропорційного зменшення ціни роботи;
- відшкодування витрат необхідних на усунення (виправлення) недоліків (п. 5.4.3. договору).
Оскільки відповідач самостійно не усунув недоліків в роботах, позивач звернувся до відповідача з претензією від 02 лютого 2011 року за №17, в якій просив відповідача на протязі 3 банківських днів з моменту отримання претензії перерахувати кошти в розмірі 38 500 грн. 00 коп. необхідних на усунення цих недоліків.
Вищевказану претензію відповідачем було отримано 07 лютого 2011 року, про що свідчить підпис директора та відтиск печатки приватного підприємства “Т-ГРУП”.
Однак відповідач у визначений позивачем строк кошти в розмірі 38 500 грн. 00 коп. не сплатив, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною першою ст.852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором, як це, зокрема також передбачено ч. 1 ст. 858 ЦК України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позов відповідач визнав повністю.
Відповідно до ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином кошти в розмірі 38 500 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
В пункті 3.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).
Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства “Т-ГРУП”, бул. Шевченка, 403, кв. 63, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36543851, п/р 260060107679 в ПАТ КБ “Фінансова ініціатива” м. Черкаси, МФО 380054 на користь приватного підприємства “Готельно-ресторанний комплекс “Апельсин”, вул. Фрунзе, 145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 32034203, п/р 26000269800071 в АТ “Кредитпромбанк”, МФО 300863 -38 500 грн. 00 коп. коштів та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.
Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.
Суддя А.В.Васянович
Повний текст судового рішення підписано 20 лютого 2012 року.