14 лютого 2012 року Справа № 05/5026/16/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю;
від третьої особи: ОСОБА_4 - особисто;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто 1"
про стягнення 140364,10 грн., -
Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто 1" (далі за текстом відповідач) про стягнення 140364,10 грн. шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.07.2011.
Ухвалою суду выд 31.01.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.
Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.
25.07.2011 о 22 год. 18 хв. на 202-му км. + 200 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода: автомобіль "RENAULT MAGNUM" державний реєстраційний номер НОМЕР_4, напівпричіп "KOEGEL SN24" державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5., які є приватною власністю позивача, зіткнувся з автомобілем "ISUZU", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що належить відповідачу. Вказана подія зафіксована Кобеляцьким ОР ДПС ДАІ внутрішніх справ Полтавської області, що підтверджується протоколом від 25.07.2011.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2011 в адміністративній справі № 3-2162/2011 водія автомобіля "ISUZU" ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: "порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів", його вину у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано доведеною. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику автомобіля "RENAULT MAGNUM" та напівпричіпа "KOEGEL SN24", завдано шкоду на загальну суму 165354,10 грн.
Страховою компанією "Еталон" позивачу частково виплачено суму завданої шкоди у розмірі 24990,00 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача решту заподіяної шкоди у сумі 140364,10 грн.
Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач позов не визнав. Свої заперечення виклав у відзиві на позов, відповідно з якими відповідач вважає, що вимога позивача є безпідставною, оскільки представник відповідача та водій ОСОБА_4 не приймали участі при розгляді адміністративної справи, водій ОСОБА_4 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди заперечує.
Заперечуючи проти позову, відповідач послався на положення ст. 1172 ЦК України, згідно з якою однією із обов"язкових підстав відшкодування шкоди є завдання шкоди працівником юридичної особи під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.
Справа № 3-2162/2011 за клопотанням представника відповідача була витребувана господарським судом з Придніпровського районного суду м. Черкаси для огляду у даному судовому засіданні.
Представник відповідача заперечення у судовому засіданні підтримав.
Залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 також заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа вішкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.
Обов"язковою умовою для відповідальності юридичної особи є завдання шкоди особою, яка є її працівником та завдана під час виконання цією особою своїх трудових (службових) обов"язків.
Факт знаходження ОСОБА_4 у трудових відносинах з відповідачем та вчинення дорожньо-транспортної пригоди в період виконання свої трудових обов"язків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2011, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2011 та не заперечується відповідачем.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 342/1 від 08.08.2011 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Renault Magnum номер НОМЕР_2 дорівнює вартості автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди і складає величину 151749,00 грн.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2011 винен у скоєнні ДТП ОСОБА_4
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 21.10.2011 залишено без змін постанову судді Придніпровського району м. Черкаси від 27.09.2011.
Дослідження пошкоджених транспортних засобів позивача проведено експертом за участю представників сторін. Будь-яких зауважень з боку представника відповідача в ході визначення переліку пошкоджень транспортних засобів не надійшло.
Позивач просить стягнути 2000,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги.
Виходячи з положень ст. 49 ГПК України, витрати за надання юридичної допомоги є судовими витратами та стягуються за умови, якщо така допомога надана адвокатом, а також надані докази щодо розрахунку позивача за лтримання такої допомоги.
13.08.2011 між позивачем та адвокатом ОСОБА_1. укладена угода про надання адвокатської послуги, згідно з якою адвокат приймає на себе зобов"язання шляхом надання позивачу послуг щодо збирання доказів, складання позову та представництва в суді інтересів позивача щодо відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, яке мало місце 25.07.2011.
ОСОБА_1. є адвокатом, що підтверджується посвідченням, виданим Херсонською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 30.05.1996 (рішення № 28).
Позивач розрахувався з адвокатом, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 94 від 15.08.2011.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення 2000,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто 1", м. Черкаси, вул. Автомобілістів, 7, код 33699812, на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, 140364,10 грн. шкоди, 2807,28 грн. судового збору, 2000,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.
Суддя В.А. Швидкий
Повне рішення складено 17.02.2012