73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"16" лютого 2012 р. Справа № 5024/856/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ЖЕУ-1 Суворовського району,
про стягнення 20 753 грн. 26 коп. вартості безпідставно спожитої електричної енергії на підставі акту порушення ПКЕЕ № 128500 від 21.12.10 р.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2- юрисконсульт, довіреність № 07/2065-12 від 03.01.2012р.;
відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області 26.02.2003р., ОСОБА_3- представник, довіреність від 22.07.2011р.;
третьої особи - ОСОБА_4- юрисконсульт, довіреність № 01-11/9 від 11.01.2012р.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 20 753 грн. 26 коп., що становить вартість електричної енергії спожитої відповідачем відповідно до акту порушення правил користування електричною енергією № 128500 від 21.12.2010р.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.07.2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року апеляційну скаргу ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2011 року скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 20 753 грн. 26 коп. та 547 грн. 30 коп. судових витрат.
17.10.2011 року видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2011 року касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, справу передано на новий розгляд судді Гридасову Ю.В.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.01.2012р. справа прийнята до провадження судді Гридасова Ю.В. та призначена до розгляду.
Позивач, заявою від 15.02.2012 р. про уточнення позовних вимог, змінив підставу позову, пославшись на положення ст. ст. 1212 та 1213 ЦК України, просить стягнути з відповідача 20 753грн. 26 коп. вартості безпідставно спожитої електричної енергії на підставі акту порушення ПКЕЕ № 128500 від 21.12.10 р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, посилаючись зокрема, на те, що він не є власником п'ятикімнатного нежитлового приміщення за адресою м. Херсон, вул. 9-го Січня, 27, в якому позивачем було виявлено порушення ПКЕЕ, а умовами договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 192-с від 01.03.2004 р., підписаного між відповідачем та Херсонським міським Управлінням житлового господарства, на відповідача не покладено обов'язку на укладання договору про постачання електричної енергії з позивачем. Крім того, як стверджує відповідач, акт порушення ПКЕЕ № 128500 від 21.12.10 р. складений без присутності відповідача, а витяг з протоколу засідання комісії, яка розглядала зазначений акт порушення ПКЕЕ, йому не вручався, на представленому позивачем витягу з зазначеного акта стоїть підпис не відповідача.
З урахуванням викладеного та враховуючи положення п. 6.42 ПКЕЕ щодо набрання чинності рішенням комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ з дня вручення протоколу споживачу, відповідачем заявлено письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису, розташованого на витягу з протоколу № 4 від 25.01.2011 р. засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ПАТ ЕК "Херсонобленерго" під рукописним текстом "Получено для ознакомления" "ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1".
З метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору необхідно роз'яснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань.
Вище зазначене, відповідно до ст. 41, п. 1, ч.2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.
Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).
2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи покласти на відповідача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.
3. На вирішення експертам поставити наступні питання:
а/ Чи виконано підпис на витягу з протоколу № 4 від 25.01.2011 р. засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ПАТ ЕК "Херсонобленерго" під рукописним текстом "Получено для ознакомления" "ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1?
4. Зобов'язати позивача, у триденний термін після отримання даної ухвали, представити до господарського суду Херсонської області оригінал витягу з протоколу № 4 від 25.01.2011 р. засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ПАТ ЕК "Херсонобленерго".
5. Зупинити провадження по справі.
6. Справу разом з ухвалою та оригіналом витягу з протоколу № 4 від 25.01.2011 р. засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ПАТ ЕК "Херсонобленерго" направити до експертної установи.
Суддя Ю.В. Гридасов