16.02.12 Справа №5021/783/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/783/2011, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код 30760318) про визнання банкрутом
в судовому засіданні присутні:
від кредиторів: Сумський міський центр зайнятості - ОСОБА_1., довіреність № 07/12 від 03.01.2012р.
за участю представника ліквідатора - Кунцевича С.В.
Постановою господарського суду Сумської області від 23.06.2011 р. боржника Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Удовенко Р.П. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.04.2010 р.).
09.11.2011року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання №783/12 від ліквідатора банкрута Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" арбітражного керуючого Удовенко Р.П., в якому просить суд затвердити витрати по наданню правової допомоги у справі про банкрутство ДП «Газовик» ВАТ «Сумигаз» станом на 31 жовтня 2011 року в розмірі 8 000, 00 грн.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
За приписами частин 10, 12-14 статті 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 52 Закону в разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
В такому випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону.
Ліквідатор просить суд затвердити витрати у справі про банкрутство в розмірі 8 000, 00 грн. по наданню правової допомоги адвокатом Марченко І.В. згідно укладеного договору від 01.07.2011р.
Однак ліквідатор не довів суду характер послуг з правової допомоги, їх адекватність до розміру встановленої оплати. При цьому в даному випадку лише акти виконаних робіт не можуть бути підставою для задоволення ліквідаційних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Газовик" Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" Удовенко Р.П. про затвердження витрат по наданню правової допомоги у справі № 5021/783/2011 - відмовити.
2. Ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам.
СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.
Повний текст ухвали складено 20.02.2012р.
З оригіналом згідно:
Помічник судді Бардакова О.М.