33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"16" лютого 2012 р. Справа № 5019/124/12
за позовом Приватне підприємство "Агата"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трек Любрікантс"
про визнання права власності
Суддя Качур А.М.
Представники:
від позивача : ОСОБА_1. (довіреність б/н від 20.01.2012 року);
від відповідача : представник не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Приватне підприємство "Агата" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек Любрікантс", у якій просить визнати за Приватним підприємством "Агата" право власності на незавершену будівництвом цегляну адміністративно-господарську будівлю, яка знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Курчатова, 1. Позовні вимоги мотивує наступним: між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу спірного об'єкту нерухомості, договір виконано сторонами в повному обсязі, відтак позивач вважає, що право власності на об'єкти нерухомості належить йому в силу положень ст.328, 329, 344 Цивільного кодексу України.
Відповідач уповноважених представників в судове засідання 16.02.2012 р. не направив, документів витребуваних ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив.
Слід зауважити, що ухвала від 31.01.2012 р. відповідачу надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві 35325, с.Дуби, Рівненський район, Рівненської області. Однак на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 31.01.2012 р. з відміткою відділення поштового зв'язку "відмова від одержання".
Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
На першому примірнику ухвали від 31.01.2012 р. справи яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.
Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд
Між Приватним підприємством "Агата" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трек Любрікантс" 11.09.2001 року було укладено Договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна, який знаходиться в м.Рівне, вул.Курчатова, 1.
У відповідності до умов зазначеного договору продавець продає, а покупець купує незавершену будівництвом цегляну будівлю. Відповідно до п.1.4. Договору майно розташоване на прилежній йому земельній ділянці площею 3057 кв.м., яка виділена продавцю у користування на підставі рішення Рівненської міської ради від 06.06.2001 року.
Умовами договору від 01.12.2010 року передбачено, що майно належить продавцю згідно Договору купівлі-продажу №01/06-98 від 26.06.2001 року, укладеного між ЗАТ "Трек Любрікантс" і ТзОВ "Комерц-Профі".
Згідно умов договору продаж майна було вчинено за 10000,00 грн. Крім того, в ціну включений податок на додану вартість в сумі 2000,00грн. Загальна вартість майна з урахуванням ПДВ становить 12000,00грн.
Згідно акту прийому-передачі від 12.09.2001 року, що є невід'ємним додатком до Договору, незавершена будівництвом цегляна будівля включає в себе виконання будівельних робіт в наступному обсязі: цегляна кладка 292,8 м; плити перекриття - ПК 90, 15-8 АТУТ - 7шт., ПК 90, 12-8 АТУТ - 7шт., ПК 90, 10-8 АТУТ - 2шт., ПК 60, 12-4 АТУТ - 2 шт., ПК-60, 15-4 АТУТ - 3шт.; сходинковий майданчик - ЛПФ 25.11-5 - 2 шт., ЛПФ 25.11 в 5-1 - 1шт.; сходинковий марш 2 ЛМФ 39-12-17-15 - 2 шт.; частково виконаний майданчик; не підведені комунікації.
Згідно зі ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути визнання права.
Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 657 ЦК України встановлює, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами договору вимог, встановлених статтею 657 ЦК, договір вважається не укладеним (ст.640 ЦК) та нікчемним (ч.1 ст.220 ЦК).
Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Стаття 220 Цивільного кодексу України встановлює, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно з ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 329 ЦК України встановлено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.
За змістом статті 334 ЦК України,право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Оскільки нерухоме майно за укладеним договором купівлі - продажу передане позивачу в момент його підписання, грошові кошти за нерухоме майно сплачені в повному обсязі, договір виконаний сторонами в повному обсязі, відтак позовні вимоги про визнання права на вказані позивачем об'єкти нерухомості підлягають задоволенню.
За клопотанням позивача судові витрати покладаються на Приватне підприємство "Агата".
Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Визнати за Приватним підприємством "Агата" (м.Рівне, вул. П.Могили, 25, код ЄДРПОУ 30191916) право власності на незавершену будівництвом цегляну адміністративно-господарську будівлю, яка знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Курчатова, 1.
Суддя Качур А.М.
підписано "20" лютого 2012 р.