"09" лютого 2012 р.Справа № 35/17-4831-2011
за позовом Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мирний"
про розірвання договорів оренди та повернення майна
Суддя Гут С.Ф.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 03.11.11р.;
Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 14.11.11р.;
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Декоративні культури", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Мирний" про розірвання договору №О/04-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; розірвання договору №О/05-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; розірвання договору №О/07-10 оренди транспортного засобу та від 13.04.2010р. укладеного між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; зобов'язання ВАТ "Мирний" повернути Приватному акціонерному товариству "Декоративні культури" майно, а саме: Трактор, марка Т 130, державний №02560 ВН; Екскаватор, марка ЭО-2621 державний №18905 ОК; Автомобіль, марка САЗ 3508, державний №46778 ОВ, орендоване за договорами №О/04-10, №О/05-10, №О/07-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладених між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний", шляхом укладення акту прийому-передачі зазначеного майна.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2011р. порушено провадження у справі №35/17-4831-2011.
28.11.11р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача(вх.№40839/2011 від 28.11.11р.) про залучення до матеріалів справи додаткових документів по справі.
Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.
28.11.11р. позивач подав заяву(вх.№40841/2011 від 28.11.11р.) про часткову зміну предмету позову, згідно якої просить суд розірвати договір №О/04-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; розірвати договір №О/05-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; розірвати договір №О/07-10 оренди транспортного засобу та від 13.04.2010р. укладений між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; зобов'язати ВАТ "Мирний" повернути Приватному акціонерному товариству "Декоративні культури" наступне майно: трактор-бульдозер з відвалом Т-130 державний №02560 ВН, екскаватор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМЗ - 6КЛ., землерийного устаткування та відвалу, автомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ, орендоване за договорами №О/04-10, №О/05-10, №О/07-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладених між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний".
Поряд з цим, позивачем заявлена заява(вх.№40840/2011 від 28.11.11р.) про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, у відповідності до якої просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: трактор-бульдозер з відвалом Т-130 державний №02560 ВН, екскаватор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМЗ - 6КЛ., землерийного устаткування та відвалу, автомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ, що знаходяться у користуванні Відкритого акціонерного товариства "Мирний" за адресою: 67652, Одеська область, Біляївський район, с.Мирне, вул. Крайня 1а, здійснення опису вказаного майна, та передачі вказаного майна на відповідальне зберігання Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури", що знаходиться за адресою: 67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Леніна, 141.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.11р. враховуючи ненадання позивачем до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, а також ненадання доказів оплати судового збору, в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури" (вх.№40840/2011 від 28.11.11р.) про вжиття заходів до забезпечення позову -відмовлено.
18.01.12р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№1732/2012 від 18.01.12р.) про відкладення розгляду справи, згідно якої просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні у м. Києві.
Судом клопотання розглянуто та задоволено, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.12р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.
За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.12р. строк вирішення спору по справі №35/17-4831-2011 було продовжено до 09.02.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.
19.01.12р. позивачем заявлена заява(вх.№1859/2012 від 19.01.12р.) про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, згідно якої просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: екскаватор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМЗ - 6КЛ., землерийного устаткування та відвалу, автомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ, що знаходяться у користуванні Відкритого акціонерного товариства "Мирний" за адресою: 67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Крайня 1а, здійснення опису вказаного майна, та передачі вказаного майна на відповідальне зберігання Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури", що знаходиться за адресою: 67652, Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Леніна, 141.
Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.
Тому відповідна ухвала господарського суду в обов'язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.
Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин необхідності забезпечення позову, у зв'язку з чим суд в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури" (вх.№1859/2012 від 19.01.12р.) про вжиття заходів до забезпечення позову -відмовляє.
Публічне акціонерне товариство "Мирний" звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх№372/2012 від 30.01.2012р.) в порядку ст. 60 ГПК України до Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури" про стягнення витрат на ремонт транспортних засобів у розмірі 61441,92грн.
Приймаючи до уваги те, що Публічне акціонерне товариство "Мирний" звернулось із зустрічною позовною заявою після початку розгляду господарським судом справи №35/17-4831-2011 по суті, а саме 20.12.2011р. суд перейшов до розгляду справи по суті, ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2012р. №5017/2012/188 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мирний" (вх№372/2012 від 30.01.2012р.) повернуто без розгляду, в порядку п.1 ст.63 ГПК України.
06.02.12р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача(вх.№43800/2012 від 06.02.12р.) про залучення до матеріалів справи додаткових документів по справі.
Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2012р., в порядку ст.89 ГПК України виправлені описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 19.01.2012р. по справі №35/17-4831-2011.
09.02.12р. відповідач подав клопотання(вх.№4211/2012 від 09.02.12р.) про залучення до матеріалів справи статуту, виписки з ЄДР, довідку про включення до ЄДРПОУ та довідки про взяття на облік платника податків.
Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи, та дослідивши надані статутні документи, судом здійснено заміну назви відповідача по справі №35/17-4831-2011, Відкритого акціонерного товариства "Мирний" на Публічне акціонерне товариство "Мирний", в порядку ст.25 ГПК України.
09.02.12р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої у зв'язку з тим, що актом прийому-передачі від 10.12.11р. відповідачем було передано позивачу Трактор-бульдозер Т-130 держ.№02560 ВН, просить суд виключити з прохальної частини позовних вимог вимогу щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Мирний" повернути позивачу трактор-бульдозер з відвалом Т-130 державний №02560 ВН.
Відповідач проти позову заперечує, письмового відзиву на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
13.04.2010р. між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури"(Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"(Орендар) було укладено договори: №О/04-10, №О/05-10 та №О/07-10 оренди транспортного засобу.
Приватне акціонерне товариство "Декоративні культури" є правонаступником ЗАТ "Декоративні культури", що підтверджується статутом.
Відповідно до п.1.1. договору №О/04-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р. Орендодавець передав в строкове платне користування Орендареві для експлуатації трактор, марка Т-130, державний номер №02560 ВН. Додаткові відомості про трактор містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, копія якого є додатком до цього Договору.
Відповідно до акту прийому-передачі Трактор Т-130 від 13.04.2010р. позивачем було передано відповідачу: трактор-бульдозер (1 шт.) з відвалом (1 шт.) Т-130 державний №02560 ВН згідно договору №О/04-10.
Відповідно до п. 1.1. договору №О/05-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р. Орендодавець передав в строкове платне користування Орендареві для експлуатації екскаватор, марка ЭО-2621, державний №18905 ОК. Додаткові відомості про екскаватор містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, копія якого є додатком до цього Договору.
Відповідно до акту прийому-передачі екскаватора ЭО-2621 від 13.04.2010р. позивачем було передано відповідачу: екскаватор ЭО-2621 державний №18905 ОК( трактор ЮМЗ - 6КЛ. - 1 шт., землерийне устаткування - 1 комплект, відвал - 1 шт.).
Відповідно до п. 1.1. договору №О/07-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р. Орендодавець) передав в строкове платне користування Орендареві для експлуатації автомобіль, марка САЗ 3508, державний №46778 ОВ. Додаткові відомості про автомобіль містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, копія якого є додатком до цього Договору.
Відповідно до акту прийому-передачі автотранспорту від 13.04.2010р. позивачем було передано відповідачу: автомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ (автомобіль - 1 шт., запасне колесо - 1 шт.).
Згідно п. 1.3. договору №О/04-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р. орендна плата за користування транспортним засобом ТРАКТОР складає 1937грн. за один місяць.
Пунктом 1.3. договору №О/05-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р. встановлено, що орендна плата за користування транспортним засобом ЕКСКАВАТОР складає 1937грн. за один місяць.
Відповідно до п.1.3. договору №О/07-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р. орендна плата за користування транспортним засобом АВТОМОБІЛЬ складає 1305грн. за один місяць.
Відповідно до пунктів 1.4. зазначених договорів, сторони домовились, що орендна плата за користування транспортними засобами встановлюється у відробітковій формі - на суму орендної плати згідно з договором оренди Орендар надає різні послуги, перелік послуг визначається в процесі дії договору. Ціни на послуги погоджуються сторонами за ринковою вартістю і Орендар повинен надати на суму орендної плати, вказану в договорі оренди, послуги відповідно до погодженого переліку.
У відповідності до п.4.1. договорів, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
Згідно п. 4.2. договорів, строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 4.1. договору та діє до 13.04.2020р.
На виконання умов п.1.4. договорів №О/04-10, №О/05-10 та №О/07-10 від 13.04.2010р., позивачем на адресу відповідача були надіслані у письмовому вигляді щомісячні переліки робіт, що підлягають виконанню, а саме: від 14.06.11р., від 14.07.11р., від 15.08.11р., від 14.09.11р., від 03.10.11р., від 14.10.11р., від 14.11.11р.
Однак, відповідач в порушення умов договорів не реагував на надіслані позивачем у письмовому вигляді щомісячні переліки робіт, що підлягають виконанню, ухилявся від виконання своїх обов'язків за вказаними договорами, чим спричинив позивачу збитки (упущену вигоду) у вигляді доходів, які позивач мав отримати за звичайних обставин від отримання орендної плати за використання орендованого майна або послуг (робіт), що мали бути виконані відповідачем.
10.12.11р. між Приватним акціонерним товариством "Декоративні культури" та Публічним акціонерним товариством "Мирний" було підписано акт прийому-передачі Трактору Т-130 держ.№02560 ВН, згідно якого останній повернув позивачу трактор-бульдозер Т-130 у кількості 1шт, з відвалом (1 шт.)та скобою(1 шт.).
Вищевикладене зумовило звернення Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури" до суду з даним позовом та уточненнями до нього.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 539 ЦК України альтернативним є зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмета зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування і протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Як вбачається з матеріалів справи та договорів №О/04-10, №О/05-10 та №О/07-10 від 13.04.2010р., укладаючи данні договори позивач розраховував на те, що відповідач буде надавати певні послуги, а отже, невиконання Публічним акціонерним товариством "Мирний" послуг по щомісячним перелікам робіт позивача за період з червня 2011р. по листопад 2011р., слід вважати істотною умовою договорів, невиконання якої може бути підставою для розірвання договорів.
За таких обставин, в зв'язку з тим, що відповідачем порушені та не виконуються істотні умови договорів №О/04-10, №О/05-10 та №О/07-10 від 13.04.2010р., з урахуванням вищенаведеного, уточнені позовні вимоги позивача щодо розірвання договору №О/04-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; розірвання договору №О/05-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; розірвання договору №О/07-10 оренди транспортного засобу та від 13.04.2010р. укладеного між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний", є обґрунтованими та підлягають судом задоволенню.
З врахуванням вказаного, уточнені позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути Приватному акціонерному товариству "Декоративні культури" наступне майно: екскаватор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМЗ - 6КЛ., землерийного устаткування та відвалу, автомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ, орендоване за договорами №О/05-10, №О/07-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладених між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний", також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).
Враховуючи вищезазначені обставини справи, уточнені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Мирний" про розірвання договору №О/04-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; розірвання договору №О/05-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; розірвання договору №О/07-10 оренди транспортного засобу та від 13.04.2010р. укладеного між укладений між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; зобов'язання відповідача повернути Приватному акціонерному товариству "Декоративні культури" наступне майно: екскаватор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМЗ - 6КЛ., землерийного устаткування та відвалу, автомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ, орендоване за договорами №О/05-10, №О/07-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладених між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний", є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.
Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 3940грн.
Керуючись ст.ст.25, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Здійснити заміну назви відповідача по справі №35/17-4831-2011 Відкритого акціонерного товариства "Мирний" на Публічне акціонерне товариство "Мирний".
2. Позов задовольнити.
3. Розірвати договір №О/04-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний".
4.Розірвати договір №О/05-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний".
5.Розірвати договір №О/07-10 оренди транспортного засобу та від 13.04.2010р. укладений між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний".
6.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Мирний" (67652, Одеська область, Біляївський район, с.Мирне, вул.Леніна,65, код 00483719) повернути Приватному акціонерному товариству "Декоративні культури" (67652, Одеська область, Біляївський район, с.Мирне, вул.Леніна,141, код 05406862) наступне майно: екскаватор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМЗ - 6КЛ., землерийного устаткування та відвалу, автомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ, орендоване за договорами №О/05-10, №О/07-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладених між Закритим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний".
7.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мирний"(67652, Одеська область, Біляївський район, с.Мирне, вул.Леніна,65, код 00483719) на користь Приватного акціонерного товариства "Декоративні культури" (67652, Одеська область, Біляївський район, с.Мирне, вул.Леніна,141, код 05406862) витрати по сплаті судового збору у сумі 3940(три тисячі дев'ятсот сорок)грн.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.
Суддя Гут С.Ф.
Повний текст рішення складено 14.02.2011р.