91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.02.12 Справа № 29/5014/249/2012
За позовом: Прокурора м. Сєвєродонецька,
в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз»в особі філії
Сєвєродонецького міжрайонного управління
по експлуатації газового господарства,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до відповідача: Колективного підприємства «Житлосервіс
«Ритм», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 2 795 грн. 47 коп.,
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.;
в присутності представників
сторін:
від заявника: Прибіга, посвідчення № 984 від 13.05.2010;
від позивача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1., юрисконсульт, довіреність б/н
від 03.01.2012.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 30.01.2012 Прокурор м. Сєвєродонецька звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління з експлуатації газового господарства (далі -ПАТ «Луганськгаз», позивач у справі) про стягнення з Колективного підприємства Житлосервіс «Ритм»(далі - КП Житлосервіс «Ритм», відповідача у справі) з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 2 795 грн. 47 коп. за спожитий природний газ у грудні 2011 року (з урахуванням помилки в позовній заяві -лист від 16.02.2012).
Обгрунтовуючі позовні вимоги прокурор послався на порушення відповідачем зобов'язання по оплаті спожитого природного газу за договором № 1-0 від 31.12.2010.
Колективне підприємство Житлосервіс «Ритм» (далі -КП Житлосервіс «Ритм») відповідач у справі, надав письмові пояснення, в яких повідомив про проведені розрахунки за спожитий у жовтні 2011 року природний газ.
При з'ясування фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами доказів, суд
31.12.2010 між позивачем та відповідачем у справі укладено договір № 1-0 на поставку природного газу гуртожиткам, відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач зобов'язався передати відповідачу у 2011 року природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.
Обсяги газу та його якість визначені у пункті 2.1 договору.
У пункті 4.4 договору сторони визначили, що оплата за газ здійснюється Споживачем, відповідачем у справі, грошовими коштами шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника, позивача у справі, вартості обсягу газу, що був поставлений у звітному місяці, згідно пункту 2.1 цього договору, до 10 числа наступного за звітним.
У грудні 2011 року позивачем було поставлено відповідачу природний газ у об'ємі -3792 м3, з них: 3175 м3 (за ціною 725,4000 грн. за 1000 м3) на суму 2303,09 грн. та 617 м3 (за ціною 798,0000 грн. за 1000 м3) на суму 492,38 грн., на загальну суму 2795,47 грн.
Відповідач в порушення пункту 4.4 договору не розрахувався за спожитий у грудні 2011 року природний газ, що і стало підставою для звернення прокурора з даним позовом до господарського суду.
Після звернення прокурора з позовом до суду відповідач перерахував позивачу заборгованість за спожитий у грудні 2011 року природний газ, що підтверджується платіжними дорученнями № 89 від 02.02.2012 , які залучено до матеріалів справи.
Отже, на час розгляду справи предмет спору відсутній.
Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до статей 44, 49 ГПК України, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 11 статті 5 Закону України «Про судовий збір», питання про відшкодування судового збору не вирішується.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Припинити провадження у справі № 29/5014/249/2012.
Суддя Р.Є. Якушенко