91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.02.12 Справа № 7/240
Скарга: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,
на постанову про повернення виконавчого документу від 20.01.2012 ВП № 16185662 з примусового виконання наказу № 7/240 від 09.11.2009 за рішенням господарського суду Луганської області від 22.10.2009 у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,
до відповідача: Лисичанського комунального спеціалізованого
підприємства по видобутку, обробці та реалізації
води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал»,
м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 568 518 грн. 93 коп.
Орган виконання
судових рішень: Відділ примусового виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській області,
м. Луганськ.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1., юрисконсульт 1 категорії
департаменту правової роботи, довіреність
№ 20 від 03.01.2012;
від відповідача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від ВП ВР УДВС
ГУЮ у Луганській області: ОСОБА_2., державний виконавець,
довіреність б/н від 16.02.2012.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 27.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі -позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № 01-31/2/6 від 26.01.2012 на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області з вимогами:
- визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.01.2012 ВП № 16185662;
- зобов'язати державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області відновити виконавче провадження ВП № 16185662 та виконати у повному обсязі рішення суду.
Позивач посилаючись на норми статей 6, 11, 47, 52, 65, 66, 84 Закону України «Про виконавче провадження»зазначив, що виносячи оскаржувану постанову державний виконавець керувався не Законом, а виключно інтересами боржника всупереч інтересам стягувача.
Посилання в оскаржуваній постанові на лист заступника міського голови від 21.04.2011 № 1701-01/6 не несе ніякого правового навантаження, оскільки пункт 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»пов'язує повернення виконавчого документу з наявністю встановленої законом, а не листами посадових осіб місцевого самоврядування, заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника.
Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» (далі -ЛКСП ВОРВОС «Лисичанськводоканал») відповідач у справі, не забезпечило участі повноважного представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомило, про час та місце розгляду скарги судом повідомлялося належним чином, витребувані документи ухвалою суду від 27.01.2012 не надало.
Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганській області (далі -ВПВР ВДВС ГУЮ у Луганській області) надав заперечення на скаргу позивача від 16.02.2012 № 805/1472/6, в яких вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з підстав викладених в запереченнях.
При з'ясуванні фактичних обставин суд
Рішенням господарського суду Луганської області від 22.10.2009 у справі № 7/240 позов задоволено частково та стягнуто з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»борг за використану активну електроенергію у сумі 5 115 426 грн. 13 коп., пеня у сумі 260 000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 21 021 грн. 12 коп., 3 % річних у сумі 27 541 грн. 08 коп., а також державне мито 25 500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.113,т.1).
На виконання даного рішення суду було видано судовий наказ від 09.11.2009 (а.с.115,т.1).
02.12.2009 ВПВР ВДВС ГУЮ у Луганській області) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу господарського суду (постанова ВП № 16185662 від 02.12.2009) (а.с.137,т.1).
07.12.2009 виконавче провадження (ВП № 16185662) постановою приєднано до зведеного виконавчого провадження № 25675055, яке веде ВПВР ВДВС ГУЮ у Луганській області (а.с.138,139,т.1).
10.01.2012 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області прийнято постанову про арешт коштів в розмірі 31 029 964 грн. 56 коп., що містяться на рахунках та належать Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал».
20.01.2012 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 16185662, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду зі скаргою на дії виконавчого органу.
Сторони у справі не подали суду всі витребувані ухвалою cуду від 27.01.2012 документальні підтвердження.
Ленінській ВДВС Луганського МУЮ у Луганській області не надав доказів правомірності дій з повернення виконавчого документа позивачу, стягувачу у виконавчому провадженні.
Зважаючи на ненадання сторонами витребуваних судом доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд скарги у справі № 7/240 відкласти на 27.02.2011 о 12 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: належним чином завірені копії документів, які додані до скарги -до матеріалів справи, оригінали документів -для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення на відзиви по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на скаргу позивача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо виконання рішення господарського суду від 22.10.2009 у справі № 7/240; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області надати: письмовий відзив на скаргу позивача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальні підтвердження підстав повернення виконавчого провадженні № 16185662; докази відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення, виконавче провадження ВП № 16185662 в частині виконання наказу господарського суду від 09.11.2009 № 7/240, докази наявності заборони звернення стягнення на майно чи кошти боржника, докази відсутності неможливості проведення інших виконавчих дій -оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко