91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.02.12 Справа № 4пд/5014/290/2012
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства “Завод продовольчих товарів “Каре”, м. Луганськ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод продовольчих товарів “Каре”, м. Луганськ
відповідача-2 Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луганської філії, м. Луганськ
про визнання договору поруки до кредитної угоди недійсним
у присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 18.11.2010;
від 1-го відповідача - не прибув;
від 2-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 509 від 20.10.2011.
встановив:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору поруки від 30.10.2007 до кредитної угоди №1987 від 30.10.2007, укладеного між Приватним підприємством “Завод продовольчих товарів “Каре”, Акціонерним товариством “Український інноваційний банк” в особі Луганської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод продовольчих товарів “Каре”.
Представники позивача та відповідача-2, присутні у судовому засіданні 16.02.2012, вимог ухвали суду щодо надання матеріалів, необхідних для вирішення даного спору, не надали.
Представник відповідача-1 у засідання суду 16.02.2012 не прибув, про причини неявки свого представника не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на неподання сторонами необхідних документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2012 на 10 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, За.
3.Зобов'язати позивача письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документально, нормативно, відповідно до вимог чинного законодавства обґрунтувати позовні вимоги; обґрунтовані підстави визнання недійсним договору поруки від 30.01.2007 до кредитної угоди №1987 від 30.10.2007.
4. Зобов'язати відповідача-1 надати: відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу - належний (витяг із Статуту або Положення); у разі наявності заперечень проти позову -їх документальне та нормативно -правове обґрунтування, оригінал договору поруки від 30.01.2007 до кредитної угоди №1987 від 30.10.2007 -для огляду у судовому засіданні.
5. Зобов'язати відповідача-2 надати: відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу - належний (витяг із Статуту або Положення); у разі наявності заперечень проти позову -їх документальне та нормативно -правове обґрунтування, оригінал договору поруки від 30.01.2007 до кредитної угоди №1987 від 30.10.2007 -для огляду у судовому засіданні.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.
Суддя Г.М. Старкова