91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.02.12 Справа № 28пд/5014/316/2012
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про зобов'язання укласти договір
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 12-01-153/1414 від 21.09.2011, заступник начальника юридичного відділу;
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 05.10.1998.
За клопотанням відповідача здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання договору № 663 від 21.03.2011 на постачання теплової енергії в гарячій воді укладеним.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що у власності відповідача не існує ні системи теплоспоживання, ні тепловикористального обладнання, яке б було б приєднане до системи теплопостачання, тому, на думку відповідача, він є споживачем теплової енергії і не має жодних обов'язків щодо укладення договору з позивачем. Крім того, на думку відповідача, договір № 663 не містить усіх обов'язкових істотних умов договору, сторони не дійшли згоди з усіх істотних умов договору, тому даний договір не може бути укладено. Також відповідач зазначає те, що вона не є споживачем послуг позивача та не має потреби в даних послугах. У відзиві відповідач також зазначає про те, що договір № 663 не відповідає типовому договору про надання послуг теплопостачання, розрахунок обсягів теплопостачання не відповідає дійсності, як зазначає відповідач, з огляду на фізичну неможливість спожити таку кількість теплової енергії.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.02.2012 справу призначено у судовому засіданні 16.02.2012.
Позивач у судовому засіданні 16.02.2011 надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд вважати позовні вимоги такими: зобов'язати відповідача укласти договір на постачання теплової енергії за № 663 від 21.03.2011.
Дана заява враховується судом як зміна предмету позову та приймається до розгляду, оскільки в дотримання вимог ст. 22 ГПК України подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідач заявив клопотання про витребування від відповідача документів: повний перелік приєднаного до мереж позивача тепловикористального обладнання, яке на думку позивача існує і використовується для теплоспоживання у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»; відомості про типи та паспортні дані тепловикористального обладнання, яке на думку позивача існує і використовується для теплоспоживання у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»; документальні докази (акт вводу в експлуатацію, акти обстеження тощо) того, що тепловикористальне обладнання, зазначене у наданому позивачем переліку, приєднано до мереж позивача і використовується для теплоспоживання у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»; технічну документацію, що підтверджує наявність спільної мережі балансової належності між позивачем та відповідачем; технічну документацію, яка визначає межу експлуатаційної відповідальності позивача та межу експлуатаційної відповідальності відповідача; технічну документацію, якою визначено місцезнаходження точки розподілу, в якій відбувається передача послуги від позивача до відповідача та докази її існування (акт вводу в експлуатацію, акти обстеження тощо).
Також відповідач в даному клопотанні просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, на його думку, без зазначених вище доказів не можливо вирішити справу.
Клопотання відповідача про витребування судом вищезазначених документів відхиляється, оскільки актом обстеження технічного стану опалювальної системи в автомагазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»від 17.02.2011 встановлено, що опалювальні прибори обрізані самовільно, а в приміщенні проходять транзитні стояки опалення в кількості 2 шт. ДУ -25 мм ізольовані (а.с. 11). Інших доказів наявності або відсутності опалювальних приборів у приміщенні відповідача позивач не надав.
Для з'ясування фактичних обставин справи її розгляд слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Розгляд справи відкласти на 13.03.2012 о 10 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.
3. Зобов'язати:
позивача -подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; довідку управляючої компанії (ЖКГ) про технічну характеристику об'єкту опалення; докази можливості отримання послуг з опалення автомагазином «ІНФОРМАЦІЯ_1»; докази неможливості постачання теплової енергії мешканцям будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок відсутності теплопостачання відповідачу; докази того, що з лютого 2011 року мало місце непостачання або обмеження постачання теплової енергії всім мешканцям будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок порушення цілісності системи опалення;
відповідача -подати документи у підтвердження правового статусу (довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); технічний паспорт на приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал -на огляд суду, належну копію - до справи).
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання -на їх розсуд.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя І.В. Семендяєва