ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 24/21816.02.12
За заявою приватного підприємства "Вітал і К"
про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 07.12.2011р.
у справі № 24/218
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм"
до приватного підприємства "Вітал і К"
про стягнення 266 655, 91 грн.
Суддя Мандичев Д.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1. -пред. за довір. б/н від 30.01.2012р.
від відповідача (заявник): не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіларм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства "Вітал і К" 266 655, 91 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм" до приватного підприємства "Вітал і К" про стягнення 266 655, 91 грн. задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Вітал і К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм" 226 084, 80 грн. суму основного боргу, 17 182,45 грн. інфляційних втрат, 5 310, 83 грн. відсотків річних, 18 077, 83грн. пені, 2 666, 56 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 07.12.2011р. рішення Господарського суду м. Києва від 29.08.2011 р. у справі №24/218 скасовано в частині стягнення з приватного підприємства "Вітал і К" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм" 17 182, 45 грн. інфляційних втрат, 18 077, 83 грн. пені, 5 310, 83 грн. 3% річних. В цій частині в задоволенні позову відмовлено.
16.01.2012р. на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва було видано накази.
08.02.2012р. приватне підприємство "Вітал і К" звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. у справі №24/218.
В обґрунтування зазначених вимог відповідач посилається на неможливість виконання постанови через відсутність коштів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2012р. розгляд заяви призначено на 16.02.2012р.
В судовому засіданні 16.02.2012р. представник позивача (Стягувач) надав суду письмові заперечення щодо розстрочки виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. За замістом яких останній заперечує проти задоволення заяви відповідача, оскільки вважає, що боржник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричинюють ускладнення або унеможливлюють виконання постанови, а відсутність коштів у боржника не є винятковою обставиною.
Представник відповідача (Заявник) у судове засідання 16.02.2012р. свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно п. 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційного суду та порядку її виконання вирішується апеляційним судом одночасно з прийняттям постанови за результатами перегляду судового рішення, про що зазначається у постанові.
В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано після прийняття постанови апеляційним судом, зазначені питання вирішуються господарським судом, який розглянув справу у першій інстанції, з винесенням ухвали на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.
Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Представник відповідача не надав суду доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р у справі №24/218.
Посилання заявника на тяжке фінансове положення підприємства не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.
За таких обставин, заява приватного підприємства "Вітал і К" про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. у справі №24/218 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви приватного підприємства "Вітал і К" про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. у справі №24/218 відмовити.
Суддя Д.В. Мандичев