ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/51417.02.12
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс»
Про стягнення 30 027,96грн.
Суддя Палій В.В.
Представники:
Без виклику
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс» про стягнення 30 027,96грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №240/094 постачання товару від 24.09.2004р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2006р. порушено провадження у справі №20/514, розгляд справи призначено на 07.09.2006р.
У судовому засіданні 07.09.2006р. відповідач відзиву на позов не надав та повідомив суд про те, що ним не виконані вимоги ухвали суду від 28.08.2006р. №20/514.
У судовому засіданні 07.09.2006р. позивач підтримав додане до позовної заяви клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Клопотання судом не задоволено, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
У зв'язку з необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 07.09.2006р відкладено.
26.09.2006р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача, у якому відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначаючи, зокрема, що між сторонами не існувало господарських операцій, на існування яких посилається позивач, як на підставу виникнення заборгованості. У зв'язку з чим, відповідач просить суд призначити почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів.
Розгляд зазначеного клопотання перенесено на наступне судове засідання.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі, розгляд справи 26.09.2006р. відкладено.
10.10.2006р. судом одержано довідку за підписом директора відповідача, у якій повідомляється, що відповідач не одержував від позивача товари за накладними №№1206/1, 1102/1, 1112/1, 1118/1, 1026/1. Крім того, протягом жовтня-грудня 2004року відповідач не видавав довіреностей на отримання матеріальних цінностей від позивача, ні працівниками Товариства, ні третім особам; господарські операції, зокрема постачання товару, у вказаний період між сторонами не здійснювались.
Представник позивача подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу у сумі 30 027,96грн.
Клопотання судом не задоволено, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки відповідач заперечив факт підписання директором відповідача чи іншою уповноваженою особою від імені відповідача спірних накладних, ухвалою від 10.10.2006р. у відповідача витребувано додаткові докази по справі, у зв'язку з можливим призначенням судом судової експертизи.
Ухвалою від 10.10.2006р. розгляд справи відкладено.
У судовому засіданні 17.10.2006р. судом відібрані експериментальні зразки підпису у директора відповідача ОСОБА_2 та відтиски печатки відповідача.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 17.10.2006р. відкладено.
25.10.2006р. судом одержано оригінали договорів від відповідача за 2004рік, на яких міститься підпис директора відповідача ОСОБА_2 та відтиск печатки ТОВ «Пульс». На час проведення експертизи оригінали зазначених договорів залучені до матеріалів справи №20/514.
25.10.2006р. судом одержано оригінали накладних від позивача, копії яких додані до позовної заяви та оригінали оплачених відповідачем накладних. На час проведення експертизи оригінали зазначених накладних залучені судом до матеріалів справи №20/514.
У зв'язку з тим, що для одержання відповіді на питання щодо того, чи міститься на спірних накладних підписи уповноважених осіб відповідача та відтиск печатки відповідача необхідні спеціальні знання, ухвалою від 25.10.2006р. суд призначив почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у справі №20/514. На час проведення експертизи провадження у справі №20/514 зупинено.
Ухвалою від 25.10.2006р. судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать ТОВ «Пульс»у розмірі 30 027,96грн.
16.02.2012р. до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №20/514 з експертної установи -Київського НДІ судових експертиз без експертних висновків, у зв'язку з нездійсненням оплати експертного дослідження Товариством з обмеженою відповідальністю «Пульс».
За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №20/514 та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1 Поновити провадження у справі №20/514.
2. Призначити розгляд справи на 06.03.12 о 10:15.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №12 корпус Б.
3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо підстав нездійснення оплати експертного дослідження у справі №20/514.
4. Копію ухвали суду направити відповідачу на адресу місцезнаходження, що зазначена у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних -осіб підприємців: 04075, м. Київ, вул. Гамарника, 56.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 14:00 до 17:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.
Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Звернути увагу сторін спору на те, що всі документи по справі слід подавати завчасно через відділ діловодства (канцелярію) суду у прошитому вигляді із супровідним листом та з описом додатків.