"20" лютого 2012 р. Справа № 21/67б/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. -головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську
на ухвалу
та постановувід 14.12.2011 р. Донецького апеляційного господарського суду
від 25.10.2011 р. господарського суду Луганської області
у справі№ 21/67б/2011 господарського суду Луганської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Фрейт Карго", м. Донецьк
до боржникаприватного підприємства "Ремус-топ", м. Луганськ
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Шемеляк Р.В.
Подана ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську касаційна скарга від 03.01.2012 р. № 48/10 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.
Так, відповідно до норм ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Як вбачається, касаційна скарга від імені скаржника - ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, підписана Головою комісії з проведення реорганізації вказаної ДПІ, начальником організаційно-розпорядчого управління ДПА в Луганській області -Є.В. Жердєвим. Однак, до скарги не додані докази призначення Є.В. Жердєва на посаду Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську та начальника організаційно-розпорядчого управління ДПА в Луганській області, а матеріали справи містять документи (довіреності), які були підписані від імені ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську іншою особою.
Отже, до скарги не додані та у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повноважень Є.В. Жердєва, як Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську та начальника організаційно-розпорядчого управління ДПА в Луганській області з правом підписувати касаційні скарги від імені вказаної ДПІ.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім цього, відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Як вбачається з касаційної скарги, вимоги скарги полягають у одночасному скасуванні постанови господарського суду Луганської області від 25.10.2011 р. та ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2011 року про припинення апеляційного провадження за скаргою ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську на вказану постанову місцевого суду.
Таким чином, заявником касаційної скарги водночас оскаржуються два процесуальні документи суду першої та апеляційної інстанцій.
При цьому слід зазначити, що припиняючи апеляційне провадження за скаргою ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову про визнання боржника банкрутом при прийнятті оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, проаналізувавши право скаржника на апеляційне оскарження вказаної постанови, послався та застосував, у тому числі, норми ст.ст. 80, 91 ГПК України.
Скаржник же в касаційній скарзі навів обставини щодо правовідносин з боржником з питань податкового обліку, сплати останнім податків (зборів та обов'язкових платежів) та заперечував факти правомірності порушення справи про банкрутство щодо боржника та визнання його банкрутом.
Отже, в порушення вищезазначених приписів п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України скаржником не зазначено, у чому полягає порушення, допущені апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали про припинення апеляційного провадження за скаргою ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову про визнання боржника банкрутом та які норми (назва нормативного акту, номер статті тощо) при цьому були порушені цим судом.
Крім цього, виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
За приписами норм п. 7 ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 11113 ГПК України передбачено право на оскарження окремо від рішення ухвали про припинення провадження у справі (у даному випадку - припинення апеляційного провадження).
Отже, постанова місцевого господарського суду підлягає касаційному оскарженню тільки після перегляду цієї постанови в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення такого перегляду та постанови суду апеляційної інстанції виключає, згідно до вимог ст. 107 ГПК України, оскарження такої постанови суду першої інстанції в касаційному порядку.
Також, враховуючи повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені нормами ст. 1119 ГПК України, сумісне касаційне оскарження (згідно однієї касаційної скарги) постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження з перегляду цієї постанови не допускається, а перегляд в касаційному порядку вказаної ухвали суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження з перегляду постанови суду першої інстанції здійснюється окремо.
У зв'язку з цим та враховуючи, що в касаційній скарзі одночасно заявлені вимоги про скасування, як постанови суду першої інстанції, так і ухвали про припинення апеляційного провадження з перегляду цієї постанови суду першої інстанції, такі вимоги мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги, враховуючи положення ст. 107 ГПК України, лише на ухвалу суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, оскарження водночас постанови місцевого господарського суду та ухвали апеляційного господарського суду про припинення апеляційного провадження з перегляду вказаної постанови суду першої інстанції є неможливим, а допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.
Поряд з викладеним суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що в прохальній частині скарги (на відміну від вступної та мотивувальної частин) у якості предмету касаційного оскарження вказана не ухвала апеляційного суду від 14.12.2011 р, а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р., яка в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись нормами ст.ст. 65, 86, 80, 91, 106, 107, 110, 111, 1111, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 1113, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2011 р. та постанову господарського суду Луганської області від 25.10.2011 р. у справі № 21/67б/2011 повернути заявнику.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич