ОСОБА_1 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 26.01.2012 < Дата ухвали попереднього сз > Соколов Олексій Михайлович
Справа № 6-91/12
27 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною заявою.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, окрім іншого, додається документ, що підтверджують сплату судового збору.
Разом з тим, заявником, до поданої заяви додано платіжний документ з невірним зазначенням всіх реквізитів, а саме, не вірно зазначено банк отримувача та не вказано призначення платежу і код класифікації доходів бюджету, що не є належним доказом, який підтверджує сплату коштів до державного бюджету.
Суд звертає увагу заявника, що відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суд здійснює виключно після надання платником платіжного документа про його сплату з вірним зазначенням наступних реквізитів: отримувач коштів -УДК у Печерському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ): 260 77 922; рахунок отримувача - 312 142 067 00007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 82 00 19; код класифікації доходів бюджету -220 300 01; призначення платежу - 22030001;050; «Судовий збір» Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору); ПІБ платника.
Відповідно до ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210, 293, 389-8 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 389-8 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСоколов О.М. < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >.