< Позивач > < Відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > ОСОБА_1
Справа № 3-174/12
"27" січня 2012 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. Батрин О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої: АДРЕСА_2
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА1 № 586810 від 12 грудня 2011 року, ОСОБА_2 12 грудня 2011 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Басейній, 12, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, номерний знак якого НОМЕР_2, порушивла п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час зміни напрямку руху не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в смузі руху, на яку вона мав намір перестроїтись, а також не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4
Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала, мотивуючи тим, що вона, керуючи своїм автомобілем в напрямку з вул. Басейної до вул. Мечнікова рухалась зі швидкістю біля 40 км/год в 4 смузі руху. Проте, раптово з 5 смуги руху почав перестроюватись в її смугу руху, автомобіль Тойота під керуванням ОСОБА_4 При цьому, водій автомобіля Тойота, номерний знак НОМЕР_1, виконувала маневр без включення правого покажчика повороту. Внаслідок цього, ОСОБА_2 для уникнення удару вимушена була перестроїтись праворуч. Проте, уникнути удару з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 не вдалось.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення АА1 № 586810 від 12 грудня 2011року, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_4, механізм та локалізацію пошкоджень автомобілів, покази допитаного в якості свідка ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), який повністю підтримав пояснення ОСОБА_2, фотографії з фіксацією механічних пошкоджень автомобіля ОСОБА_2, вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Суд дійшов до такого висновку, оскільки, судом встановлено, що з 5 смуги руху дороги по вул. Басейній, 24 в м. Києві почав раптово перестроюватись автомобіль Тойота під керуванням ОСОБА_4 в 4 смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 При цьому, суд приймає до уваги ту обставину, що і ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 підтвердили те, що автомобіль Тойота під керуванням ОСОБА_4 раптово здійснював перестроювання з 5 в 4 смугу руху без включення правого покажчика повороту.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 247 ч. 1 п. 1, 276-280, 283-287 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.
Суддя:Батрин О.В. О. В. Батрин