< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 10.01.2012 Батрин Олеся Василівна
Справа № 3-201/12
26 січня 2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. Батрин О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_3 9 грудня 2011 року о 9 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Мечнікова, 2, порушив п. 10.1. 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: при виконанні маневру ліворуч завчасно не зайняв крайню ліву смугу та розпочав маневр ближче до правого краю проїзної частини, та не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю Хонда, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався ближче до лівого краю проїзної частини. В результаті цього сталось зіткнення даних автомобілів, внаслідок чого вони отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, мотивуючи тим, що при виконанні маневру ліворуч він включив лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр. Проте, відчув удар в ліву частину автомобіля, оскільки водій автомобіля Хонда не дотрималась п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України: не надала йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що в діях ОСОБА_3 є порушення Правил дорожнього руху України, оскільки при здійсненні маневру повороту ліворуч він не включив лівий покажчик повороту та здійснював маневр зі смуги ближче до правої сторони дороги, а не ближче до лівого краю, як це передбачено Правилами дорожнього руху України. Для уникнення лобового зіткнення ОСОБА_5 вивернула кермо ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху. Проте, уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 не вдалося.
Відповідно до п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Враховуючи пояснення учасників процесу, відсутність свідків, які б могли підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_3, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 586160 від 9.12.2011 року, відсутність інших доказів по справі, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_7, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_7 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_7 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці .
Суддя Батрин О.В. О. В. Батрин