< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 17.05.2011 Вовк Сергій Володимирович
Справа № 1-511/11
26 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В. Вовка С. В. ,
Суддів Царевич О. І., Медушевської А. О.,
при секретарі - Горова Н. Г.,
з участю прокурорів Лобань Д. М., Клименко В. А., Зінченко Є. П.,
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вирішуючи на стадії проведення судового слідства у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України питання про можливість продовження розгляду справи, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.
Захисником ОСОБА_9, повідомлено про захворювання підсудного ОСОБА_13, зазначивши, що лікування останнього буде тривати не менш 20-ти днів, про що надав медичну довідку, яка видана Центральною поліклінікою МВС України від 25.01.2012 року.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили про захворювання підсудного ОСОБА_12, зазначивши що терміни лікування невідомі, про що надали листок непрацездатності виданий ЦРП Деснянського району м. Києва від 25.01.2012 року.
Оголосивши зазначену інформацію захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 порушили перед судом питання про відкладення судового засідання.
Прокурори Клименко В.А., Лобань Д.М., Зінченко Є.П. висловили думку про не можливість продовження розгляду
Представник цивільного позивача ОСОБА_15 поклалась на розсуд суду.
Підсудний ОСОБА_11, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили позицію про неможливість розгляду справи за відсутності підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_13
Підсудний ОСОБА_10 не заперечував проти продовження розгляду справи.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню кількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.
Враховуючи, що обставини перебування на лікуванні підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_12 встановлюють фактично процесуальні перешкоди по розгляду кримінальної справи в цілому, суд вважає, за необхідне виділити в окреме провадження справу в частині за якою :
- ОСОБА_10 інкримінується вчинення зловживання владою - умисне використання службовою особою та представником правоохоронного органу влади всупереч інтересам служби, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам і інтересам ОСОБА_16, тобто злочин передбачений ч.3 ст.364 КК України,
- ОСОБА_12 інкримінується вчинення умисних протиправних дій, як працівником охоронного органу, використавши надані йому владу і службове становище в інших особистих інтересах всупереч інтересам служби, тобто зловживання владою, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян, а саме злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України,
- ОСОБА_13 інкримінується вчинення умисних протиправних дій, як працівником охоронного органу, використавши надані йому владу і службове становище в інших особистих інтересах всупереч інтересам служби, тобто зловживання владою, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян, а саме злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України,
забезпечивши тим самим, виконання положень ч.2 ст. 257 КПК України, а саме перебіг безперервного розгляду справи за рештою епізодами з участю іншого суб'єктного складу.
Обставини хвороби ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в силу положень ч.2 ст. 280 КПК України є підставою зупинення провадження в справі до їх видужання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що справа в означеній частині підлягає виділенню із одночасним зупиненням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 273, 280 КПК України, суд,
Виділити в окреме провадження справу за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Зупинити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України до видужання ОСОБА_12 та ОСОБА_13
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: Вовк С. В. С. В. Вовк