ВАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 03.11.2011 Вовк Сергій Володимирович
Справа № 2-4944/11
Категорія 26
17 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В. Вовка С. В. ,
при секретарі - Греку А. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2011 р. позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 58 288,80 грн. боргу за договором № 14-4/200311К Про кредитування на умовах надання забезпечення, посилаючись на те, що зазначеним договором ОСОБА_1 було надано грошові кошти (кредит) в сумі 19400,00 грн. строком до 14.11.2008 р. зі сплатою 0,001 % річних, за користування кредитом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Універсал Банк», зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні проти вимог позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач не брав кредиту, у зв'язку з чим звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення посадовими особами ВАТ «Банк Універсальний» злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Вислухавши пояснення відповідача, представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 15.11.2006 р. ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 уклали договір № 14-4/200311К Про кредитування на умовах надання забезпечення, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 19400,00 грн. строком до 14.11.2008 р. зі сплатою 0,001 % річних, та 1,30 % комісії за користування кредитом.
За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Банк виконав свої зобов'язання та перерахував на рахунок ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 19400,00 грн.
Умовами договору позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитних договорів.
Станом на 16.12.2010 р. позичальником прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за договором кредиту, несплачених відсотках та штрафних санкцій в сумі 19400,00 грн.
17.04.2009 р. відповідачу було вручено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, нажаль останнім не було вчинено жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.
Відповідно до п. 6.3. кредитного договору, даний договір діє до повного виконання сторонами своїх забов'язань за даним договором.
Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування позиковими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
В зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту Відповідачеві нараховується пеня.
Загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 58 288,80 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 15 823,87 гривень; комісії - 4 993,56 гривень; пеня - 37 471,37 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 702,89 грн.
На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
< Текст > Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 58288,80 грн. та судові витрати в сумі 702,89 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя < введіть прізвище судді > С. В. Вовк