< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 10.01.2012 Батрин Олеся Василівна
Справа № 3-187/12
26 січня 2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. Батрин О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_2 6 грудня 2011 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду, 36 керував автомобілем Хонда, номерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9. Правил дорожнього руху України.
До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Тому, суд розглянув справу в його відсутність.
Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 590775 від 6.12.2011 року, поясненнями порушника, свідків, рапортом працівника міліції, тестом на визначення стану алкогольного сп'яніння, протоколом медичного освідування, протоколом огляду та затримання транспортного засобу.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння, порука трудового колективу.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн. У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці .
Суддя Батрин О.В. О. В. Батрин