< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 10.01.2012 ОСОБА_1
Справа № 3-220/12
26 січня 2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. Батрин О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, працюючого директором ТОВ «Етрекс», проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_3 17 грудня 2011 року о 1 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки Мерседес ML 500, номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Грушевського, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4
До судового засідання правопорушник не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд розглянув справу в його відсутність.
Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 586794 від 17.12.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника та потерпілого.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_3 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці .
Суддя Батрин О.В. О. В. Батрин