< відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Білоцерківець Олег Анатолійович
Справа № 4-11/12
24 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва
в складі:
Головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі Антоненко В.В.,
за участю прокурора Жукової В.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (рішення ) виконуючого обов'язки прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3,
ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати незаконним рішення виконуючого обов'язки прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3 від 17.01.2011 року про направлення матеріалів перевірки за зверненнями скаржника відносно законності дій службових осіб КАБ «Денді»до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 56-2582.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що ним протягом 2003-2009 років до прокуратури Печерського району м. Києва направлялися заяви про вчинення злочинів службовими особами Національного банку України, банку «Денді».
05.11.2010 року Печерський районний суд м. Києва скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та повернув матеріали прокурору району для організації проведення додаткової перевірки, однак в порушення вимог ст.ст. 97, 112 КПК України матеріали перевірки його заяв в.о. прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 направлені до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 56-2582.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, у заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала, вважаючи, що вони не ґрунтуються на вимогах закону.
Суд, заслухавши прокурора, попередньо вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
У відповідності з положеннями ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб, це право не може бути обмеженим навіть за відсутності норм закону, які б передбачали можливість звернення особи до суду та розгляд відповідної скарги в порядку, визначеному Кримінально -процесуальним кодексом України, а тому скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Печерського району м. Києва підлягає розгляду навіть за відсутності в КПК України норм, які передбачають такий розгляд.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2010 року скасовано постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва від 20.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ліквідатора КАБ «Денді»ОСОБА_5, голови правління КАБ «Денді»ОСОБА_6, голови об'єднання громадян підприємств -дебіторів КАБ «Денді», начальника головного управління Національного банку України в м. Києві і Київській області ОСОБА_7, першого заступника начальника головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області ОСОБА_8 за ст.ст. 165, 166, 167 КК України в редакції 1961 року у зв'язку з відсутністю складу злочину, а матеріали за заявою ОСОБА_2 повернуті до прокуратури Печерського району м. Києва для організації проведення додаткової перевірки.
Листом в.о. прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3 від 17.01.2011 року вказані матеріали були направлені до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 56-2582 та перевірки викладених заявником обставин слідчим шляхом.
У відповідності до ст.19 Конституції орган судової влади ( суд) діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказаними нормативними актами підстави та повноваження суду на визнання незаконними рішень прокурора при розгляді заяви про злочин в порядку ст.97 КПК України не передбачені.
За таких обставин суд не вправі встановлювати факт дотримання чи порушення вимог чинного законодавства з боку прокуратури Печерського району м. Києва при розгляді звернень ОСОБА_2 щодо незаконності дій службових осіб НБУ та КАБ «Денді».
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини розглядаються в межах кримінального судочинства, і, відповідно, суд не наділений правом визнавати дії ( рішення) прокурора неправомірними чи незаконними.
З урахуванням викладеного, скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 55 Конституції України, ст. 236 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на дії (рішення ) в.о. прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з часу її проголошення.
Суддя О.Білоцерківець