ПП "Бізнес Стиль" < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 28.11.2011 Козлов Руслан Юрійович
Справа № 6-1756/11
Категорія < Категорія >
24 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлов Р.Ю. Козлова Р. Ю. ,
при секретарі - Субін Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер»від 22 березня 2011 року,
Заявниця звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер»від 22 березня 2011 року (третейський суддя Тиха Л.Д.) у справі № 11032011/01 за позовом ПП «Бізнес Стиль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Обґрунтовуючи скаргу заявниця зазначила, що 22 березня 2011 року Постійно діючим третейським судом ухвалено рішення у вказаній вище справі, згідно з яким з неї на користь ПП «Бізнес Стиль»стягнуто 469739,85 грн. та судові витрати.
Зазначене рішення третейського суду вважає ухваленим з порушенням Закону України „Про третейські суди”, зокрема положень щодо належності складу суду.
Представник заявниці у судовому засіданні підтримала подану заяву.
Представник ПП «Бізнес Стиль»в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Так, відповідно ч.1 ст.19 Закону України «Про третейські суди»третейський суддя не може брати участь у розгляді справи, а після призначення підлягає відводу чи самовідводу, якщо він перебуває в особливих стосунках з однією зі сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Аналогічне положення міститься і в п.1 ст.17 Регламенту третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер».
Між тим, як вбачається з доданого до матеріалів справи списку третейських суддів постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер», третейський суддя Тиха Л.Д., яка ухвалила оскаржуване рішення, перебувала у трудових правовідносинах з позивачем по справі - ПП «Бізнес Стиль».
Таким чином, участь третейського судді Тихої Л.Д. у розгляді справи за позовом підприємства, з яким вона перебувала у трудових правовідносинах, були підставою для застосування положень ч.1 ст.19 Закону України «Про третейські суди» та п.1 ст.17 Регламенту третейського суду, які, між тим, застосовані не були.
Частина 2 ст. 389-5 ЦПК України передбачає, що підставою для скасування рішення третейського суду є, зокрема, невідповідність складу третейського суду вимогам закону.
Оскільки в ході розгляду заяви посилання заявниці на невідповідність складу третейського суду вимогам закону знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення -скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 389-5 ЦПК України, суд
Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер»від 22 березня 2011 року (третейський суддя Тиха Л.Д.) у справі № 11032011/01 за позовом ПП «Бізнес Стиль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяКозлов Р.Ю. Козлова Р. Ю.