< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 03.01.2012 < Суддя-доповідач Прізвище > < Суддя-доповідач Ім'я > < Суддя-доповідач По батькові >
Справа № 2-п-11/12
Категорія 40
25 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - < введіть прізвище судді > Матійчук Г. О. ,
при секретарі - Тур В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,-
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року за позовом КП УЖГ «Хрещатик» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, яким було позов задоволено та зобов'язано останнього за власний рахунок привести в попередній стан планування квартири АДРЕСА_1 згідно поповерхового плану будинку.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що справу було розглянемо у його відсутність, оскільки про розгляд справи у суді йому не було відомо та на підтвердження факту перепланування квартири позивачем подано акт комісії КП «Хрещатик» про обстеження його квартири від 24.06.2011 р., хоча така комісія акт не складала та його квартиру не оглядала, а ним перепланування квартири з моменту її купівлі не здійснювалось. Також просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвала про усунення недоліків, поданої раніше заяви про перегляд заочного рішення суду, ним не отримувалась.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву з викладених в ній підстав, просили заяву задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував.
Заслухавши пояснення заявника, представників заявника та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з матеріалів справи № 2-4391/11, ухвала суду про усунення недоліків, поданої раніше заяви про перегляд заочного рішення суду, повернулась до суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44-45), тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по справі ухвалено судом 03.11.2011 року, відповідачем судова повістка не отримана та повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28-29), також відповідач не погоджується з рішенням суду, оскільки перепланування квартири ним не здійснювалось, надавши на підтвердження своїх заперечень проти позову Акт-висновок консультативного обстеження та план за поверхами квартири АДРЕСА_1 (а.с.55-56).
З огляду на наведе вище, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 74 -76, 228, 231, 232 ЦПК України , суд, -
< Текст > Скасувати заочне рішення за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії і призначити справу для розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 20 лютого 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя < введіть прізвище судді > Матійчук Г. О.