< Позивач > < Відповідач > < Третя особа > Печерський районний суд міста Києва Кирилюк Ірина Володимирівна
Справа № 2-н-13/12
"23" січня 2012 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва < введіть прізвище судді > Кирилюк І. В. розглянувши матеріали заяви Першого заступника Прокурора Печерського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехінвест», -
Перший заступник Прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехінвест» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 8 528,42 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2012 року вказану заяву Першого заступника Прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р. про видачу судового наказу було залишено без руху, оскільки заява не була підписана останнім, та надано строк для усунення недоліків.
Крім того, вказаною ухвалою заявнику було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 98, 99, 119, 120 ЦПК України.
Зазначену ухвалу Печерського районного суду м. Києва про залишення заяви про видачу судового наказу без руху Першим заступником Прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р. одержано 11.01.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто строк на усунення недоліків закінчився 16.01.2012 року.
Проте, станом на 23.01.2012 року вказані в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2012 року недоліки заявник не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, заяву Першого заступника Прокурора Печерського району м. Києва Сказко І.Р. про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Першого заступника Прокурора Печерського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехінвест» - вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: < введіть прізвище судді > Кирилюк І. В.