< третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 14.02.2011 Смик Світлана Іванівна
Справа № 1-209/11
< Текст >
24 січня 2012 року суддя Печерського районного суду < введіть прізвище судді сюди > Смик С. І. перевіривши матеріали апеляції прокурора у справі ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року, -
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1(один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, 3 ст.357 КК України - виправдано за відсутністю в діянніях складу злочинів.
Не погодившись з вироком суду, прокурор у справі ОСОБА_2 подав апеляцію, яка надійшла до суду 27.12.2011 року.
Постановою судді від 03 січня 2012 року апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки апеляція не відповідала вимогам ст. 350 КПК України.
На виконання постанови суду прокурором надано виправлену апеляцію, яка надійшла до суду 20.01.2012 року.
Постанова судді від 03.01.2012 року, якою апеляція прокурора у справі ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року залишено без руху та надано час - 7 діб у відповідності до норм чинного КПК України, для усунення недоліків по поданій апеляції направлена до прокуратури Печерського району м. Києва, для відома та виконання та отримана відповідальною особою - 06.01.2012року, направлена виправлена апеляція на адресу суду поштовим відправленням - 17.01.2012 року, тобто строк подання виправленої апеляції на виконання постанови судді - пропущено.
Окрім того, перевіривши матеріали апеляції, встановлено, що недоліки, які зазначені у постанові суду від 03.01.2012 року не усунуті, а саме:
В апеляції на вирок суду прокурор не зазначив в чому саме полягає незаконність вироку суду та не викладені доводи на обґрунтування апеляції. Так в апеляції прокурор у справі, зазначивши, що вирок підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і істотних порушень кримінального закону, лише обмежився викладенням тексту обвинувального висновку, в тому числі з наведенням показань допитаних як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні осіб, свої доводи з приводу незаконності вироку суду не вмотивував, переконливих доводів на обґрунтування своїх вимог в апеляції не навів. Прокурор у апеляції посилається на те, що показання свідків ОСОБА_4 (ОСОБА_5), ОСОБА_6 не були прийняті судом, однак покази вищезазначених свідків, дані на досудовому слідстві, були оголошенні під час судового слідства та їм було надано оцінку при постановленні судового рішення.
Зазначена апеляція, оскільки у визначений строк недоліки не усунуті, не може бути прийнята судом та направлена для розгляду в Апеляційний суд м. Києва.
Оскільки відповідно до вимог ст. 352 КПК України, якщо особа, що подала апеляцію, не виконала вимоги, зазначені у постанові про залишення апеляції без руху головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про залишення апеляції без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 350,352 КПК України , -
Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року - залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту отримання копії постанови.
Суддя < введіть прізвище судді сюди > С. І. Смик