ОСОБА_1 ОСОБА_2 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 05.12.2011 Крижанівська Ганна Володимирівна
Справа № 2-5370/11
Категорія < Категорія >
(ЗАОЧНЕ)
20 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - < введіть прізвище судді > Крижанівська Г. В. ,
при секретарі - Голубович С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований 19 грудня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3293, між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя не склалось. Шлюб фактично розпався і сторони припинили спільне проживання.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просили задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання, вказаною у довідці Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві та в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями) був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи
Суд, вислухавши думку позивача дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.
Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3293. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дітей.
Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України та покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88,169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2003 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3293, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначеною у свідоцтві про одруження як ОСОБА_1 - розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94 грн. 10 коп. у відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.< Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина) - ВНОСИТЬСЯ ДО СТАТКАРТКИ > < ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >
Суддя < введіть прізвище судді > Г. В. Крижанівська